Дело № 1-126/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФедюнинаВ.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрирован по адресу [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 30000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по которому истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ], возник умысел на управление автомобилем «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ] в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов, находясь у ТЦ «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], действуя умышлено, сел в автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 05 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 1] и с автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 2] Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов подсудимый ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 24 минуты, подсудимый ФИО2 находясь по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]» [ Номер ] с результатом: 0,488 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым подсудимый ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. 

В ходе предварительного слушания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, имеет [ ... ] дочь, что наряду с его состоянием здоровья признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ДВА года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

Протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, чек прибора алкотектора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г. Назарова.