№2- 890 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского краяв составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 09 февраля 2016 года был заключен договор купли - продажи на принадлежащие ему на права собственности гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором он передал в собственность ответчика (покупателя) вышеуказанные объекты недвижимости. Согласно п. 2 договора стоимость продаваемого имущества составила 150 000 рублей, продавец получил от покупателя указанную сумму полностью до подписания договора. Однако,фактически покупатель денежные средства истцу в сумме 150000 рублей не передал до настоящего времени (л.д. 4).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 33), в суд не явился.

Ответчик И. О.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. По заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что гаражом № по адресу: 

<

адрес> никто не пользовался, он узнал, что данный гараж принадлежит ФИО2. Представитель В.В.ИБ. 

<

данные изъяты> и его 

<

данные изъяты> подготовили документы для оформления сделки по купле-продаже гаража и земельного участка. После составления документов 09.02.2016г. они поехали в регистрационную службу, где ответчику егосупруга передала денежные средствав размере 150000 руб. для расчета с продавцом, а онпередал их ФИО2 Последний пересчитал полученные средства. Передача денежных средств продавцу была произведена до сдачи документов регистратору. При приеме документов регистратор спросил у ФИО2, получил ли он расчет по сделке, последний сказал, что покупатель с ним полностью рассчитался. Впоследствии ему предложили продать гараж, для чего его вызывали в администрацию города, где настаивали на предложении, но жена была против продажи гаража. Он перед отъездом на вахту выдал доверенность на продажу на 

<

данные изъяты> но при условии, что тот уговорит его жену дать согласие на продажу гаража. Однако, 

<

данные изъяты> оформил сделку без согласия супруги, впоследствии в суде эта сделка была признана недействительной. Сразу после решения суда ему сказали, что будет новый иск. 31 января было решение апелляции, а 01 февраля 2018 года в суд было подано исковое заявление истцом ФИО2 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ч. 1. ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, 09 февраля 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи на гараж и земельный участок, расположенные по адресу:

<

адрес>, согласно которому,продавец ФИО2 продал, а покупатель И. О.В. купил указанные объекты недвижимости (л.д. 6).

Согласно п. 2вышеуказанного договора, продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1., 1.2 договора, за 150 000 руб., которые являются согласованной участниками сделки ценой.

Как следует из абзаца 2 п. 2 договора, продавец получил от покупателя 150 000 руб. полностью до подписания настоящего договора.

15 февраля 2016 года договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за №, № (л.д. 6 оборот). 

19.10.2016 года представитель ответчика по доверенности 

<

данные изъяты> продал указанный гараж 

<

данные изъяты> не получив при этом согласия супруги ответчика, в связи с чем договор решением Ачинского городского суда от 29.11.2017 года был признан недействительным. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.01.2018 года решение о признании договора недействительным оставлено в силе(л.д.36-42).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в абз. 2 п. 2 договора купли- продажи от 09.02.2016 г. следует, что продавец получил от покупателя 150 000 руб. полностью до подписания договора. 

Договор купли-продажи от 09 февраля 2016 г. подписан истцом.Исходя из текста искового заявления, факт заключения с ответчиком указанного договора ФИО2 не отрицается.

Таким образом, ФИО2, подписав указанный договор, тем самым, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по договору купли-продажи.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что ответчик не произвел оплату по договору, истцом суду не представлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом каких-либо доказательств, в том числе, письменных, подтверждающих неисполнение ответчиком п. 2 договора купли – продажи в части передачи денежных средств не представлено, принимая во внимание, что договор купли-продажиот 09.02.2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская