ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Волошковой И.А., помощнике судьи Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1727/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по общему долгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по общему долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50192,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1706 руб., почтовых расходов в сумме 67 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному с ПАО «Сбербанк» в период брака с ответчиком, признан общим обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях. В связи с указанным, поскольку ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено 100384,45 руб., 50192,23 руб., половина задолженности, подлежит взысканию с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1827 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом ФИО2 и ФИО1, их доли определены равными.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным кассовым ордерам ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту оплачено 100384,45 руб. за период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно.

ФИО3 вышеуказанной суммы составляет 50192,23 руб.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются общим обязательством бывших супругов в равных долях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50192,23 руб., исходя из следующего расчета: 100384,45 / 2.

Согласно ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных норм права, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины и почтовые расходы в сумме 1773 руб. (1706 + 67) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по общему долгу, в размере 50192,23 руб., судебные расходы в размере 1773 руб., всего 51965,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова