Дело № 2-419/20 

36RS0022-01-2020-000462-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев материалы дела по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 30 626,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24.01.2019г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 91 209 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 236 рублей 28 копеек, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, занимавшей должность судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области. Взысканная по решению суда сумма (99 445,68руб.) полностью перечислена ФИО2 Тем самым своими действиями ФИО1 причинила работодателю ущерб на названную сумму. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку от неё поступило заявление, в котором она просила снизить размер взыскиваемой суммы до размера её пенсии в случае удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

ФИО1 с 15.01.2008г. по 22.04.2019г. состояла на государственной службе в должности судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области (л.д.24-28,29).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24.01.2019г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 91 209 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 236 рублей 28 копеек, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, занимавшей должность судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области (л.д.5-9).

Согласно обстоятельствам дела: 10.07.2018г. между ИП ФИО3. с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор о реализации туристического продукта, общей стоимостью 86 700 рублей. 25.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу бывшей супруги алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а 10.09.2018г. вышеуказанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО2 на 01.09.2018г. составила 0,00 рублей. Однако, 26.09.2018г. в аэропорту Внуково истцу сообщили, что его право на выезд ограничено на основании решения Новоусманского РОСП. Таким образом, ФИО2 не смог воспользоваться туристической путевкой и вылететь на отдых.

В судебном заседании было установлено, что 17.08.2018г. в отношении истца было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 26.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 временные ограничения на выезд не сняты. Постановление о временном ограничении на выезд и постановление о снятии указанных ограничений были получены ФИО2 только 28.09.2019г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В постановлении от 10.09.2018г. о расчете задолженности по алиментам на 01.09.2018г. у истца отсутствовала задолженность перед взыскателем, следовательно, не позднее 11.09.2018г. судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о снятии временных ограничений на выезд. Однако, данное постановление было вынесено только 26.09.2018г.

Согласно п.5.2 Договора о реализации туристического продукта Турагент и Туроператор не несут ответственность перед заказчиком за ущерб и любые негативные последствия, возникшие по причине нарушения заказчиком таможенных, пограничных, иммиграционных и иных правил, установленных в РФ, в стране временного пребывания или транзита. Следовательно, указанный договор не предусматривает условия о возврате денежных средств в случае, если поездка не состоялась не по вине Туроператора или Турагента.

Таким образом, суд установил, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец ФИО2 понес убытки, которые складываются из стоимости туристической путевки в размере 86 700 рублей, а также стоимости железнодорожных билетов в общей сумме 4509,4 рублей.

Также суд пришел к выводу о том, что по вине должностного лица службы судебных приставов произошло нарушение личного неимущественного права на свободу передвижения, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в сумме 5 000 рублей (л.д.5.9).

Взысканная по решению суда сумма (99 445,68руб.) полностью перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №750475 от 04.09.2019г.(л.д.10). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ФИО1 участвовала в указанном деле в качестве третьего лица, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В учетом изложенного, суд полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 – ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. В соответствии со ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Федеральные законы от 21 июля 1997 года №118 – ФЗ «О судебных приставах» и от 27 июля 2004 года №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулируют, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Решение о возмещении ФИО2 вреда, причиненного в результате незаконного бездействия ответчика при осуществлении полномочий судебного пристава – исполнителя, вынесено 24.01.2019, вступило в законную силу 01.03.2019г., выплата на основании указанного решения суда произведена 04.09.2019г. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Исковое заявление подано в суд 17.03.2020г., то есть до истечения срока обращения в суд. 

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с неё до размера получаемой ею пенсии по старости.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Согласно истории выплат ГУ-УПФ РФ по Новоусманскому району Воронежской области за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2020г., страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 17 938 рублей 81 копейка (л.д.9). В связи с этим, учитывая, что причинение ущерба работодателю произошло неумышленно, в большей степени было обусловлено чрезмерно высокой нагрузкой на судебных приставов-исполнителей, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание, что ФИО1 настоящее время является пенсионером, в связи с чем ее материальное положение существенно ухудшилось, суд, руководствуясь положениями ст. 250 ТК РФ, полагает возможным снизить размер ущерба, взыскиваемого с ответчика, до размера ее пенсии - 17 938 рублей 81 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба сумму в размере страховой пенсии по старости 17 938 рублей 81 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин