Дело № 1-995/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО8. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; холостого, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

ФИО2 не позднее 12 час. 01 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи кафе «Еда», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, схватил левой рукой за левое плечо Потерпевший №1, находящуюся в состоянии опьянения, с целью выпроводить с территории кафе, рывком назад потянул потерпевшую, от чего Потерпевший №1 упала и ударилась головой. В результате падения и соударения Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: травматический отек мягких тканей в левой теменно-затылочной области головы; перелом левой теменной кости с переходом на основную кость и основание черепа слева; эпидуральная гематома в левой лобно-теменной области; ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в передних частях лобных и правой височной долей; субдуральная гематома правой гемисферы; гемомастоидеум и гемотимпанум справа. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета в левую теменно-затылочную область головы, незадолго до поступления пострадавшей в больницу, и в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Морфологические особенности травматического отека в мягких тканях левой теменно-затылочной области, черепа на этом же уровне, позволяет считать, что черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее одного воздействия, при котором зоной травматизации являлась левая теменно-затылочная область головы. При сопоставлении места приложения силы в области головы и локализации внутричерепных повреждений, имеющих наибольшее диагностическое значение в отношении механизма образования травмы, выявлено, что ушибы головного мозга (контузионные очаги) располагаются в противоположной от места приложения силы области - в зоне «противоудара», что характерно для инерционной травмы головы (травма при падении). Таким образом, черепно-мозговая травма образовалась при травматическом воздействии в левую теменно-затылочную область головы, а ее морфология, в частности, характерна для падения из вертикального или близкого к таковому положению тела потерпевшей, с последующим соударением левой теменно-затылочной областью головы о твердую поверхность, что совпадает с механизмом травмирования Потерпевший №1, зафиксированном на предоставленной видеозаписи. Каких-либо признаков придания телу дополнительного ускорения при указанном механизме образования черепно-мозговой травмы не выявлено. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями, повлекшими неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания, согласно которым все его действия были направлены на выполнение указаний работодателя и предотвращение конфликта. Потерпевшая, будучи в сильном алкогольном опьянении, неадекватно реагировала на просьбы и оскорбляла ФИО2 Когда он забрал стул, она, будучи полностью неустойчивой, пошатнулась и начала падать прямо на стеклянный стол. Опасаясь, что она разобьет стекло и получит серьезные порезы, ФИО2 инстинктивно схватил ее за рукав, чтобы удержать. К сожалению, из-за ее веса и неконтролируемого состояния, она выскользнула из рук и упала, ударившись головой. На просмотренной видеозаписи видно, что он находится на улице на рабочем месте в кафе «Шаурмичная», где стоит столик и два стула, на видео так же стоит женщина в темной одежде с капюшоном, которая находится в состоянии опьянения, и так как ей трудно стоять на ногах она держится за стул двумя руками, после того как ФИО2 начал ей объяснять, что необходимо уйти и не отпугивать клиентов, она стала держаться одной рукой за стул. ФИО2 ей объяснял, что работодатель не разрешает, чтобы она находилась за столиком кафе в таком состоянии и просил уйти, однако Потерпевший №1 уходить не хотела и отвечала в грубой нецензурной форме. Некоторое время ФИО2 ей объяснял и указывал рукой в сторону, куда можно было ей уйти, не мог сдержаться и уже кричал на нее, но она никак не реагировала. После этого ФИО2 стал у нее забирать стул, потянул левой рукой стул на себя, затем она делает три шатких шага вперед к столу и упирается двумя руками на стол чуть ли не падая вперед на стол. В этот момент, чтобы она не упала на стеклянный стол, ФИО2 берет стул в правую руку, а левой рукой берет ее за левый рукав, и пытается удержать, чтобы она не упала на стол. Затем ее тело было полностью расслаблено из-за алкогольного опьянения, она не контролировала свою устойчивость, левая рука ФИО2, державшая ее за рукав, была единственной точкой опоры, чтобы предотвратить ее падение лицом на стеклянную столешницу. Подсудимый прилагал усилия именно на удержание, а не на толчок, но в этот момент она пятиться назад и падает боком на пол и ударяется затылком. Она лежала без движения на проходе. ФИО2 испугался, что она может получить дополнительные травмы, если на нее кто-то наступит или наедет на самокате. Кроме того, ФИО2 опасался, что она может внезапно начать дергаться или биться в судорогах и ее голова снова может удариться. ФИО2 не бросал ее, а отпустил, когда убедился, что она находится в относительно безопасном положении. Действия были продиктованы не злым умыслом, а паникой и инстинктивным желанием предотвратить новые травмы. ФИО2 не хотел причинить ей дополнительной боли и не делал этого умышленно. Подсудимый видел, что Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения: несвязанная речь, нарушение координации движений, запах. С учетом нахождения Потерпевший №1 в состоянии опьянения, ФИО2 при должной внимательности мог предвидеть, что от его действия – рывком потянул назад – потерпевшая может упасть и удариться.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в г. Сочи она приехала примерно в 2024 году. Так, не имея постоянного места жительства, она проживала где придется, могла спать на улице или у своих знакомых. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и в связи с полученными травмами. Может сказать, что это было обеденное время, и она находилась по адресу: 

<

адрес>. Так, она пришла за стол, стоящий на улице возле кафе, возможно, то что, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызвало негодование у прохожих и сотрудников кафе. Так, незнакомый ей парень попросил ее покинуть место по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что она могла отпугивать посетителей. Но она не ушла, тогда этот парень схватил ее куртку тем самым она встала, он так сильно толкнул ее и потянул, что она упала и потеряла сознание. Какие в последующем происходили события она не помнит, так как получила сильную травму.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R-диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому c участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-R-диск с видеозаписью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: травматический отек мягких тканей в левой теменно-затылочной области головы; перелом левой теменной кости с переходом на основную кость и основание черепа слева; эпидуральная гематома в левой лобно-теменной области; ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в передних частях лобных и правой височной долей; субдуральная гематома правой гемисферы; гемомастоидеум и гемотимпанум справа. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета левую теменно-затылочную область головы, незадолго до поступления пострадавшей в больницу, и в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Морфологические особенности травматического отека в мягких тканях левой теменно-затылочной области, черепа на этом же уровне, позволяет считать, что черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее одного воздействия, при котором зоной травматизации являлась левая теменно-затылочная область головы. При сопоставлении места приложения силы в области головы и локализации внутричерепных повреждений, имеющих наибольшее диагностическое значение в отношении механизма образования что ушибы головного мозга (контузионные очаги) располагаются противоположной от места приложения силы области - в зоне «противоудара», что характерно для инерционной травмы головы (травма при падении). Таким образом, черепно-мозговая травма образовалась при травматическом воздействии в левую теменно-затылочную область головы, а ее морфология, в частности, характерна для падения из вертикального или близкого к таковому положению тела потерпевшей, с последующим соударением левой теменно-затылочной областью головы о твердую поверхность, что совпадает с механизмом травмирования женщины, зафиксированном на предоставленной видеозаписи. 2. При условии, что на предоставленной видеозаписи зафиксирована пострадавшая Потерпевший №1, то в указанную левую теменно-затылочную область головы произведено 2 травматических воздействия (соударения с твердой плоской поверхность), и вероятнее всего черепно-мозговая травма в совокупности образовалась в результате первого воздействия. 3. Каких-либо признаков придания телу дополнительного ускорения при указанном механизме образования черепно-мозговой травмы не выявлено.

Вещественным доказательством - CD-R-диск с видеозаписью, просмотренной в судебном следствии.

Органом предварительного следствия и прокурором в судебном заседании ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Субъективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как и указано в самой диспозиции декларируемой части и статьи, является прямой умысел. Как следует из предъявленного следствием и прокурором обвинения: «… у ФИО2, находящегося вблизи кафе «Еда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. … Реализуя задуманное, не позднее 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи кафе «Еда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил левой рукой за левое плечо Потерпевший №1 повалил последнюю на тротуар, от чего она ударилась головой, после чего двумя руками оттащив последнюю, уронил ее на вышеуказанный тротуар, чем причинил последней …». Представленными в судебном следствии прокурором доказательствами опровергается наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1: 1) показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 С учетом состояния опьянения у потерпевшей ФИО2, при должной внимательности, мог предвидеть наступление последствий своих действий – рывком потянул потерпевшую назад, от чего последняя упала и ударилась. 2) показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 потянул ее и толкнул, в результате чего она самостоятельно упала. 3) заключением эксперта № о том, что каких-либо признаков придания телу дополнительного ускорения для образования черепно-мозговой травмы не выявлено. 4) видеозаписью, на которой установлено, что ФИО2 хватает Потерпевший №1 и рывком тянет ее назад, от чего потерпевшая падает и бьется головой о покрытие. Вся изложенная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о неправильности квалификации преступного деяния ФИО2, данной органом предварительного расследования и прокурором.

По результатам анализа доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления по неосторожности и его действия квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2, как к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Суд, с учетом исследованных материалов уголовного дела, не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296, 297, 302-304, 307 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить, выпустив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - CD-R-диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев