Решение

именем Российской Федерации

10 января 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Юг» к ООО «Астория-Дон», ФИО1 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «Альянс Юг» обратилось в суд с иском к ООО «Астория-Дон», ФИО1 о взыскании долга в размере 169 478,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 209,03 руб. за период с 22.01.2019г. по 14.08.2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2013г. между истцом и ответчиком ООО «Астория-Дон» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ООО «Астория-Дон» продовольственные товары, а ООО «Астория-Дон» принять товар и оплатить его.

Ответчик ФИО1 выступил поручителем ответчика ООО «Астория-Дон» в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от 17.09.2013г., в связи с чем между истцом ООО «Альянс Юг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от 10.05.2018 года.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, поставив в период с 28.12.2018 года по 17.05.2019 года ответчику ООО «Астория-Дон» продовольственные товары на общую сумму 170 985,01 руб. Ответчик ООО «Астория-Дон» товар принял, претензий по количеству и качеству не поступало, однако свои обязательства по оплате товара исполнил частично в размере 1 506,14 руб. В настоящее время задолженность ответчика ООО «Астория-Дон» за поставленный товар составляет 169 478,87 руб.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном исковые требования истца просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией и был уведомлен о рассмотрении настоящего дела судом. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Астория-Дон» неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям ответчики в ходе слушания дела не заявил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ООО «Астория-Дон».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 17.09.2013г. между истцом и ответчиком ООО «Астория-Дон» был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Под товаром понимаются продовольственные товары.

По пункту 3.2.1 Договора поставки оплата полученных покупателем товаров осуществляется путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты передачи товаров покупателю.

Согласно п. 2.2 договора поставки поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара перевозчику.

В период с 28.12.2018 года по 17.05.2019 года ООО «Альянс Юг» осуществило поставку в адрес ООО «Астория-Дон» нескольких партий продуктов, что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными: ТТН № от 28.12.2018г. на сумму 31 083 руб.; ТТН № от 25.01.2019г. на сумму 42 019,01 руб.; ТТН № от 01.02.2019г. на сумму 11 885 руб., ТТН № от 05.02.2019г. на сумму 21 674 руб.; ТТН № от 19.04.2019г. на сумму 35 162 руб.; ТТН № от 26.04.2019г. на сумму 11 384 руб.; ТТН № от 30.04.2019г. на сумму 3 720 руб.; ТТН № от 17.05.2019г. на сумму 14 058 руб. 

В адрес ООО «Астория-Дон» ценным письмом с описью вложения была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору поставки и уплате неустойки. Претензию ответчик ООО «Астория-Дон» оставил без ответа, требование добровольно не удовлетворил.

По состоянию на 20.09.2019 года общая сумма задолженности ответчика ООО «Астория-Дон» перед истцом за поставленные партии продуктов составила 169 478,87 руб., по настоящее время поставленный товар на указанную сумму не оплачен.

В обеспечение исполнения указанного договора поставки 10.05.2018 года между ФИО1 (поручитель), ООО «Альянс Юг» (поставщик), был заключен договор поручительства. По условиям данного договора ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Альянс Юг» (поставщиком) за исполнение ООО «Астория-Дон» (покупатель) обязательства по оплате товаров, получаемых должником от кредитора по договору поставки № от 17.09.2013, в том числе по уплате неустойки, процентов, и возмещению других убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товаров, в полном объеме (п. 2.1. Договора поручительства) (л.д. 11-12).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору поставки поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения: обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ст. 508 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких основаниях, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как у поручителя в лице ФИО1 возникла обязанность по оплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность перед ООО «Альянс Юг» по оплате постановленного товара по договору поставки № от 17.09.2013 года. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс Юг» к ООО «Астория-Дон», ФИО1 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Астория-Дон», ФИО1 в пользу ООО «Альянс Юг» сумму долга в размере 174 687,90 руб., из которых 169 478,87 руб. – сумма остатка основного долга, 5 209,03 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2020 г.