Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием государственного обвинителя Винокуровой М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2.,

защитников Хозяйкиной Т.В. и Щербинина А.И., 

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ________________ ранее судимого: - 14.06.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25.09.2017 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 256 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 2 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 121-122) и 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

...> имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: - 14.06.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.09.2017 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 31 день, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из кладовки многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени пришли к подвальному помещению 

<

адрес> края и незаконно проникли внутрь, где продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 используя отвертку, скрутил петли для навесного замка с входной двери кладовки №. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в подвальном помещении, наблюдал за окружающей обстановкой и процессом совершения преступления, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника. После этого, ФИО2 и ФИО1 противоправно проникли в кладовку № принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 банки с консервированными огурцами объемом 1,5 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 1 банку с консервированными огурцами объемом 2 л. стоимостью ________________., 1 банку с компотом объемом 3 л. стоимостью ________________ 2 банки с консервированными помидорами объемом 1 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 4 банки с вареньем объемом 0,7 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 5 банок с вареньем объемом 0,5 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 7 банок с вареньем объемом 0,350 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 6 банок с вареньем объемом 0,250 л. по цене ________________. каждая на сумму ________________., 16 кг. картофеля по цене ________________. за 1 кг. на общую сумму ________________ а также мешок не представляющий ценности, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ________________. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают, с обвинением согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 и ФИО2 последовательна, они заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно на предварительном следствии, в т.ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а так же в ходе судебного заседания подтвердили свою позицию. 

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший в своем письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, а ФИО2 явку с повинной и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, о чем подсудимые заявили в судебном заседании, а так же рецидив преступлений, соответственно, наказание следует назначить им с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ________________, совершили преступление средней тяжести в период отбывания уголовного наказания за аналогичное преступление, ________________ и поэтому наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения им наказания без учета правил рецидива преступлений, с учетом характера совершенного преступления, личности и образа жизни подсудимых. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда от 14.06.2017 года с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 25.09.2017 г. и от 26.09.2017 г.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 по мнению суда должны с учетом их личности и отношения к назначенному наказанию, в колонии общего режима, поскольку ранее они злостно уклонились от назначенного им наказания по приговору Губахинского городского суда от 14.06.2017 г. в виде обязательных работ, в связи с чем наказание им было заменено на лишение свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, однако, они получив предписание, не прибыли к месту исполнения наказания и были объявлены в розыск, что свидетельствует об отсутствии у подсудимых желания к исправлению и перевоспитанию. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не применять, учитывая полное признание ими своей вины и отсутствие тяжких последствий от их действий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: санки, две сумки и отвертка, хранящиеся в камере вещественных доказательств, подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 14.06.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 14.06.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, данную меру пресечения оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: санки, две сумки и отвертку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобах.

Судья: А.В. Огарков.