Дело №1-296/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Ковалева А.Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казиевой С.Б., представившей удостоверение №1 и ордер №028892 от 23.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2012 года за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год; апелляционным приговором Черкесского городского суда от 07 ноября 2013 года приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Черкесска от 17 сентября 2013 года отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2014 года за совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2012 года окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2014 года за совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году без ограничения свободы и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по апелляционному приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2013 года – отменено, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не отбытой части наказания по апелляционному приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2013 года, определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с требованием ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованием ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2016 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и наказания, определенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2014 года, определено в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03 августа 2016 года по отбытию срока наказания; приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года за совершения преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом требований ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, он 10 ноября 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованных во дворах г.Черкесска автомобилей отечественного производства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла направился искать подходящий для совершения кражи автомобиль и 10 ноября 2016 года примерно в 03 часа 00 минут увидев припаркованный перед домом № 15 по улице Бутаева г.Черкесска, автомобиль марки ГАЗ-3302, белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> З.Х., решил совершить из него кражу ценного имущества. Далее, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю ГАЗ-3302, белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, оттянув рукава надетого на него свитера на свои руки, для сокрытия отпечатков пальцев своих рук, потянув за ручку незапертой водительской двери, открыл ее, после чего тайно похитил лежавшую на панели приборов принадлежащую 

<

данные изъяты> З.Х. мужскую кожаную барсетку, не представляющую материальной ценности для последнего, с наличными денежными средствами внутри, в сумме 10 000 рублей и с бардачка автомобиля тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> З.Х. наушники фирмы «Nokia», стоимостью 300 рублей, наушники фирмы «Samsung» стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> З.Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10800 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 22 января 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в помещении раздевалки магазина «Боларс», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев лежащий на поверхности шкафчика в указанном помещении мобильный телефон марки «НТС Desire 526 G», принадлежащий 

<

данные изъяты> В.А., решил тайно похитить данный телефон и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> В.А. вышел на улицу из помещения раздевалки, и убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с поверхности шкафчика указанный мобильный телефон марки «НТС Desire 526 G» IMEI №, №, стоимостью 5400 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> В.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5400 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 22 января 2017 года, точное время следствием неустановленно, но не ранее 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованных во дворах города Черкесска автомобилей отечественного производства, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла направился искать подходящий для совершения кражи автомобиль и увидев припаркованный во дворе дома № 93 «А» по улице Демиденко г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, автомобиль марки ВАЗ - 21074, красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.И., решил совершить из него кражу ценного имущества. Далее, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки ВАЗ - 21074 красного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, оттянув рукава надетой на него куртки на руки, для сокрытия отпечатков пальцев своих рук потянув за ручку незапертой передней левой двери, открыв ее, проник в салон автомобиля, откуда силовым воздействием вырвал из гнезда панели и тайно похитил авто-магнитолу фирмы «Sony» модели «cdx-ct-660uk», в корпусе черного цвета, стоимостью 2800 рублей, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> А.И. имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, не позднее конца января 2017 года, точная дата следствием неустановленна, примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь напротив квартиры № 132, на лестничной площадке, седьмого этажа, дома №344 по ул. Октябрьская, г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, в ходе беседы с жильцом указанной квартиры ранее ему знакомым 

<

данные изъяты> B.C., увидел у него в руках мобильный телефон марки «НТС» модели «Incredible S 710 е» и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> B.C. путем обмана последнего. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, попросил у 

<

данные изъяты> B.C., его мобильный телефон, ложно пояснив при этом, что мобильный телефон ему нужен для осуществления звонка, на что последний находясь под воздействием обмана, передал ему свой мобильный телефон марки «НТС» модели «Incredible S 710 е» в корпусе черного цвета, IMEI код 358000049346156, стоимостью 5200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для 

<

данные изъяты> B.C., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, прошел к себе в квартиру. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием 

<

данные изъяты> B.C., похитив данный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил 

<

данные изъяты> B.C. имущественный ущерб на сумму 5200 рублей, что является для него значительным. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 03 марта 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, из автомобилей отечественного производства, припаркованных во дворах г.Черкесска, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла направился искать подходящий для совершения кражи аккумуляторной батареи, автомобиль и 03 марта 2017 года примерно в 01 час 30 минут увидев припаркованный во дворе дома №16 по ул. Космонавтов, г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.С., решил совершить с данного автомобиля кражу аккумуляторной батареи. Далее, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, убедился в отсутствии вокруг посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106 с государственными регистрационными знаками № регион, убедился в том, что все замки дверей заперты, после чего подойдя к данному автомобилю с левой стороны, с крышки капота выдернул пластмассовый воздухазаборник, дернув трос крышки капота, открыл его, после чего, в моторном отсеке отсоединив от аккумулятора подсоединенные к нему электрические провода, снял со штатного места и тайно похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> А.С. аккумуляторную батарею марки «MUTLU calium silver 12 D 60 АХ 520 А» красно-белого цвета, стоимостью 3800 рублей, после чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> А.С. имущественный ущерб на сумму 3800 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 03 марта 2017 года, примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь во дворе дома № 18 по ул. Космонавтов г.Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, увидел припаркованный на парковочной площадке указанного дома автомобиль марки ВАЗ – 2106 идентификационный номер ХТА-21065014333108, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> М.А., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, без согласия ФИО2, открыв не запертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля марки ВАЗ - 2106, и сев за руль, вырвал провода с замка зажигания, замкнул их с целью привести двигатель в рабочее состояние, но двигатель данного автомобиля ни каких признаков работы не подал, после чего, выйдя с данного автомобиля и открыв капот, обнаружил, отсутствие аккумуляторной батареи. Далее у ФИО1 возник умысел найти в соседних дворах домов автомобиль отечественного производства для того чтобы, он смог без усилия открыть капот автомобиля и похитить аккумуляторную батарею, чтобы завести двигатель вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ - 2106, с целью его угона. В связи, с чем ФИО1 отошел от места парковки вышеуказанного автомобиля на расстояние около 70 метров и примерно в 01 час 30 минут 3 марта 2017 года обнаружил, припаркованный во дворе дома № 16 по ул. Космонавтов г.Черкесска, автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.С, в последствии с моторного отсека, которого тайно похитил аккумуляторную батарею марки «MUTLU calium silver 12 D 60 АХ 520 А» красно-белого цвета и сразу же направился с ней обратно в сторону парковки, где стоял вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ - 2106 идентификационный номер 

<

***>, вернувшись примерно в 02 часа 00 минут, 03 марта 2017 года, установил под капотом данную аккумуляторную батарею, подсоединил клеммы, после чего сев в салон данного автомобиля замкнул ранее вырванные два провода и привел двигатель в рабочее состояние, затем привел автомобиль в движение и тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, проехал на данном автомобиле до пересечения улиц Ленина и Доватора, города Черкесска, где 03 марта 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут был остановлен и в последствии задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ковалев А.Г. и защитник Казиева С.Б., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> З.Х., 

<

данные изъяты> В.А., 

<

данные изъяты> В.С., 

<

данные изъяты> А.И., 

<

данные изъяты> А.С. и 

<

данные изъяты> М.А. (в своих заявлениях в адрес суда также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия: по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> З.Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> В.С. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 ранее судим (т.4 л.д.9-10, 12-24, 29-42, 44-47, 195-201), совершил четыре преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.4 л.д.55), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.49), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.4 л.д.57,59), обратился с явкой с повинной по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.С. (т.2 л.д.230-231), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.С.) и активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем совершенным эпизодам.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1, совершил умышленные преступления в период непогашенных, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Таким образом, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела не следует, а судом не усматривается, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1, преступления, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, факт нахождения его, в момент совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы - штраф, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что преступления ФИО1 совершены в период непогашенных в законном порядке судимостей, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что преступления совершены течение короткого промежутка времени, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенных преступлениях, мнения потерпевших, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут, и то, что предыдущие наказания не достигли своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года за совершения преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом требований ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Исходя из вышеуказанного и с учетом того, что настоящим приговором ФИО1 признан виновным в совершении небольшой и средней тяжести преступлений, которые совершены до вынесения приговора Хабезским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года, суд считает необходимым определить наказание за каждое из вновь совершенных преступлений, затем определить наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного по данному приговору в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, определенного приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести, ранее осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а, следственно, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, при этом учитывает, что указанный вид исправительного учреждения уже определен приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> З.Х.) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> В.А.) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.И.) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> В.С.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> А.С.)

в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

-по ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> А.С.) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

В соответствии с требованием ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 определить, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания определенного приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 4 (четыре) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 время его отбытия наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики с 31 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 14 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук; один кассовый чек, акт приема бывшего в употреблении товара на комиссию №093; 9 отрезков липкой ленты со следами рук хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле (т.1 л.д. 64, т.3 л.д.198-200); наушники фирмы «Samsung», белого цвета, возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> З.Х. - оставить по принадлежности (т.1 л.д. 108-109); коробка с документами на похищенный мобильный телефон «НТС Desire 526 G» черного цвета, IMEI 356765075019214, 356765075170710, возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> В.А. - оставить по принадлежности (т.1 л.д. 173-175,230-232); журнал с записями приема (скупки) бывших в употреблении мобильных телефонов возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> Б.М. - оставить по принадлежности (т.1 л.д.242-244); мобильный телефон марки «НТС» модели «Incredible S 710 е» в корпусе черного цвета, IMEI код 358000049346156 возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> В.С. - оставить по принадлежности (т.2 л.д. 85-87); 11 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 отрезка со следами наслоения; дактилокарта на имя 

<

данные изъяты> А.И. хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле (т.2 л.д. 186); автомобиль ВАЗ - 2106, г.р.з. №, регион; замок зажигания возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> М.А. - оставить по принадлежности (т.3 л.д.138-139,198-200, 205-208); крышка клеммы аккумуляторной батареи; аккумуляторная батарея марки «MUTLU»; пластиковый воздуховод возвращенные по принадлежности в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> А.С. - оставить по принадлежности (т.3 л.д. 198-203).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2017 года приговор изменен:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной ФИО1 от 18 февраля 2017 г. по факту кражи у 

<

данные изъяты> З.Х.; от 2 февраля 2017 г. по факту кражи у 

<

данные изъяты> В.А., от 2 февраля 2017 г. по факту мошенничества у 

<

данные изъяты> B.C.; от 24 февраля 2017 г. по факту кражи у 

<

данные изъяты> A.M.. от 3 марта 2017 г. по факту угона у 

<

данные изъяты> М.А.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у 

<

данные изъяты> З.Х.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у 

<

данные изъяты> В.А.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража у 

<

данные изъяты> A.M.) до 11 месяцев лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у 

<

данные изъяты> B.C.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон у 

<

данные изъяты> М.А.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора изменить ошибочно указанную ч.2 ст.166 УКРФ на ч.1 ст.166 УКРФ.

В остальном приговор оставить без изменения.