66RS0007-01-2019-005601-44

1-567/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Булавиной Е.Н., Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Финиди С.П., имеющей регистрационный номер 66/1232, представившей удостоверение № 2997 и ордер № 052740 от 02.10.2019 г.,

защитника ФИО2 – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 080774 от 07.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; кроме того, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены ими в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

I.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:39 ФИО1 и ФИО2, имея предварительную договоренность о совместном незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, находясь у 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, посредством тайникового вложения, размещенного в левом углу металлического ограждения указанного дома, за 

<

данные изъяты> рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. После приобретения ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили наркотическое средство при себе, имея умысел использовать его для личного потребления. В те же сутки около 19:55 в подъезде №, между 6 и 7 этажами, по 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, впоследствии изъявшими данное наркотическое средство при осмотре места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных признается любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

II.

В период с 22:08 ДД.ММ.ГГГГ до 00:03 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, имея предварительную договоренность о совместном незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, находясь у дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, посредством тайникового вложения, размещенного в левом углу металлического ограждения подъезда №, за 

<

данные изъяты> рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. После приобретения ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили наркотическое средство при себе, имея умысел использовать его для личного потребления. Около 01:10 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №, между 3 и 4 этажами, по 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, впоследствии изъявшими названное наркотическое средство при осмотре места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., 

<

данные изъяты> и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> и ее производных признается любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 

<

данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ не совершал, пояснив о своей непричастности к обнаруженному и изъятому на месте его и ФИО2 задержания наркотическому средству. Согласившись с обвинением в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал на единоличное его совершение без участия ФИО2

Судом исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» он заказал для личного потребления на 

<

данные изъяты> рублей около 3 граммов наркотического средства в виде курительной смеси. После перечисления посредством терминала, расположенного по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, неизвестному сбытчику названной денежной суммы и получения от него сообщения с указанием о размещении тайникового вложения с наркотиком у металлического ограждения 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он проследовал к месту закладки и, изъяв приобретенное наркотическое средство, возвратился по месту жительства, где в вечернее время, имея при себе данный наркотик и намереваясь его потребить, встретился в подъезде дома с ФИО2, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, обнаружившими рассыпанное им наркотическое средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он через сеть «Интернет» заказал для личного потребления около 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства стоимостью 500 рублей, которое оплатил посредством терминала, расположенного по 

<

адрес> в Екатеринбурге, и, получив сообщение о размещении приобретенного наркотика в тайниковой закладке у ограждения напротив подъезда № по 

<

адрес> в Екатеринбурге, изъял организованное вложение, после чего вернулся к месту жительства. Далее, после 21:00 тех суток, он в подъезде своего дома встретился с ФИО2, где они стали распивать пиво, в ходе чего, во время отсутствия последнего, он потребил часть имевшегося наркотика, а около 01:00 следующих суток в том же подъезде их задержали сотрудники внутренних дел, обнаружившие размещенное им на подоконнике оставшееся наркотическое средство. В содеянном раскаивается (т.4 л.д. 89-91, 105-107).

В своем заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в орган предварительного следствия (т.1 л.д.88), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он за 

<

данные изъяты> рублей посредством сети «Интернет» через организованное у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге тайниковое вложение приобрел для личного потребления около 3 граммов наркотического средства в виде курительной смеси, которое сбросил на пол в подъезде по 

<

адрес> при задержании сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В своем заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в орган предварительного следствия (т.1 л.д.122), ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено наркотическое средство в виде курительной смеси, которое было изъято после его задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания относительно обстоятельств незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО1 подтвердил при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.111-119).

Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил о своей непричастности к обнаруженному и изъятому ДД.ММ.ГГГГ наркотическому средству, указав на единоличное незаконное приобретение наркотика ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления (т.4 л.д. 97-100, 120-123, 124-125, 141-144).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что данных преступлений не совершал, пояснив о своей непричастности к обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на местах его и ФИО1 задержания наркотическим средствам.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, полицейские полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в ночь ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ими в составе ГНР задерживались подсудимые ФИО1 и ФИО2, имевшие признаки нахождения в состоянии опьянения, при этом каждый раз в подъезде возле задержанных обнаруживались вещества растительного происхождения и приспособления для их потребления, которые впоследствии были изъяты при осмотрах места происшествия, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания их рабочей смены сохранность обстановки на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы перепоручалась экипажу полицейского ФИО12

Полицейский полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 он в составе экипажа выезжал на место задержания ФИО1 и ФИО2 в подъезде 

<

адрес> в Екатеринбурге, где ими до прибытия следственно-оперативной группы был сменен экипаж ППСП, задержавший данных лиц и пояснивший обстоятельства произошедших событий.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу она производила осмотр места происшествия по месту задержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе чего на месте событий присутствовал запах сгоревших веществ растительного происхождения (т.1 л.д.199-201).

Техник-криминалист ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №7 в суде показал, что в августе 2018 года в составе следственно-оперативной группы ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу он принимал участие осмотре места происшествия по месту задержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в подъезде 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе чего с лестничной площадки была изъята россыпь вещества растительного происхождения, с подоконника – сигарета с веществом и сотовые телефоны. Кроме того, в 2019 году он в составе следственно-оперативной группы также принимал участие в обыске по месту жительства одного из подсудимых.

Из показаний старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал на осмотр места происшествия – в один из подъездов 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где сотрудниками ППСП были задержаны подсудимые ФИО1 и ФИО2, в ходе чего производил опрос жителей подъезда, указавших на подсудимых как на потребителей наркотиков.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 подтвердили на предварительном следствии свое участие в качестве понятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – лестничной площадки между 6 и 7 этажами в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с участием ФИО1 и ФИО2, а также ход и результаты произведенных действий, при этом показали, что наряд полиции, задержавший в тот день ФИО1 и ФИО2, был вызван Свидетель №1 (т.1 л.д. 215-216, 219-220).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №15 подтвердил в судебном заседании свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия – места задержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, а также ход и результаты произведенных действий, при этом характеризовал подсудимых посредственно, указав на периодическое их пребывание в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 228-230, 231-232) следует, что с ним по-соседству проживают ФИО1 и ФИО2, у которых как им, так и другими соседями периодически отмечаются признаки пребывания в состоянии наркотического опьянения, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ он вызвал наряд полиции, задержавший находившихся в подъезде дома ФИО1 и ФИО2. Характеризовал семью ФИО1 с положительной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №9 подтвердила в судебном заседании свое участие в качестве понятой при обыске по месту жительства ФИО1, а также ход и результаты произведенных действий.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 подтвердила в судебном заседании свое участие в качестве понятой при обыске по месту жительства ФИО2, а также ход и результаты произведенных действий.

Из показаний оперуполномоченного ГНК ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №17 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> в г. Екатеринбурге сотрудниками ППСП по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задерживались подсудимые ФИО1 и ФИО2, которых он (свидетель) опрашивал ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20, приходящаяся подсудимому ФИО1 матерью, характеризовала последнего с положительной стороны.

Показания указанного свидетеля, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1, сомнений у суда не вызывают.

По сообщению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу о потреблении на 6 этаже в № подъезде по 

<

адрес> в Екатеринбурге некими лицами наркотиков на место происшествия вызван наряд полиции (т.1 л.д.80).

Согласно рапорту полицейского 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, около 19:55 ДД.ММ.ГГГГ в № подъезде на 6 этаже по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге задержаны ФИО1 и ФИО2, имевшие признаки опьянения, при этом у последнего из кармана виднелся полимерный пакет с остатками вещества, кроме того на лестнице обнаружены россыпь вещества растительного происхождения и жестяная банка с отверстиями (т.1 л.д.81).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с лестничного марша между 6 и 7 этажами изъяты металлическая банка с отверстиями и наслоением вещества, россыпь вещества растительного происхождения, с подоконника – сигарета, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.84-87).

Из исследований специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.220-223) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с пола лестничной площадки и в сигарете с подоконника между 6 и 7 этажами в подъезде № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма соответственно, общей массой 

<

данные изъяты> грамма; на поверхности изъятой при тех же обстоятельствах металлической банки обнаружены следовые остатки наркотического средства – производного 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тайниковое вложение с незаконно приобретенным ФИО1 и ФИО2 наркотическим средством размещалось у металлического ограждения 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.95-98).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:26 по 13:09 ФИО2 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по 

<

адрес> г. Екатеринбурга (граничит с домом 

<

адрес>), после чего в 13:39 – в зоне покрытия базовой станции по 

<

адрес> г. Екатеринбурга (граничит с домом 

<

адрес>) и на 15:05 вернулся в зону покрытия базовой станции по 

<

адрес> г. Екатеринбурга (т.3 л.д. 99-145, 154-170).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров № и №, используемых ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 12:53 ФИО1 находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по 

<

адрес> Екатеринбурга (граничит с домом 

<

адрес>), на азимуте 110 градусов от нее (в направлении 

<

адрес>), после чего в 13:09 – на азимуте 45 градусов от данной станции, в направлении ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, в ходе чего имел телефонное соединение с абонентским номером ФИО2 (т.3 л.д. 99-145, 177-189).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 236-237) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.243-248), на металлической банке с отверстиями, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки между 6 и 7 этажами в подъезде № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружена слюна ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также содержание наркотиков в биологических объектах ФИО1 не обнаружено (т.4 л.д.242).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 не обнаружено, по результатам химико-токсикологических исследований в биологических объектах ФИО2 обнаружено наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, установлено состояние опьянения (т.4 л.д.244).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за потребление ДД.ММ.ГГГГ в период, непосредственно предшествовавший 19:40, по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге наркотического средства – производного 

<

данные изъяты> без назначения врача привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении свою вину ФИО2 признал полностью (т.4 л.д.245).

По сообщению Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 в дежурную часть ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу о потреблении на 6 этаже в № подъезде по 

<

адрес> в Екатеринбурге некими лицами наркотиков на место происшествия вызван наряд полиции (т.1 л.д.103).

Согласно рапорту инспектора 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 01:10 ДД.ММ.ГГГГ в № подъезде между 3 и 4 этажами по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, имевшие признаки опьянения, на лестнице обнаружена пластиковая бутылка с отверстиями, кроме того на подоконнике обнаружены 3 фрагмента комкообразного вещества коричневого цвета (т.1 л.д.105).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с лестничного марша между 3 и 4 этажами изъяты пластиковая бутылка с отверстиями и следами нагара, с подоконника – 3 фрагмента комкообразного вещества темного цвета (т.1 л.д.112-118).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-7) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с подоконника между 3 и 4 этажами в подъезде № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18-23), на поверхности изъятой ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 4 этажами в подъезде № по 

<

адрес> в Екатеринбурге пластиковой бутылки, а также срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следовые остатки наркотического средства – 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что платежный терминал, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата за незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство, размещался на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Кроме того, по пояснениям ФИО1 в ходе данного следственного действия, после оплаты ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о размещении приобретенного наркотика во вложении, организованном у подъезда № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.127-129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что тайниковое вложение с незаконно приобретенным ФИО1 и ФИО2 наркотическим средством размещалось у металлического ограждения подъезда № по 

<

адрес> в Екатеринбурге (т.1 л.д.130-133).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 и ФИО1 не обнаружено (т.4 л.д. 249, 251).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что около 13:39 ДД.ММ.ГГГГ и в период с 22:08 ДД.ММ.ГГГГ до 00:03 ДД.ММ.ГГГГ подсудимые приобрели без цели сбыта наркотические средства – смеси, в состав которых входят производные 

<

данные изъяты> соответственно, которые незаконно хранили при себе, доставив в подъезд многоквартирного дома по адресу своего проживания, где каждый раз подготовили наркотики к совместному потреблению. Данные наркотические средства около 19:55 ДД.ММ.ГГГГ и около 01:10 ДД.ММ.ГГГГ соответственно были обнаружены и впоследствии изъяты сотрудниками полиции при осмотрах места происшествия. Помимо показаний свидетелей – сотрудников полиции, это обстоятельство подтверждается показаниями понятых, материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, данными биллинга, заключениями экспертов. Объем изъятых при осмотрах места происшествия наркотических средств никем в судебном заседании не оспаривался.

При совершении данных преступлений ФИО1 действовал в группе с ФИО2, вступив с ним каждый раз заранее в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и распределив между собой роли.

Судом установлено, что как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сговорившись с ФИО2 о совместном приобретении наркотических средств и распределив затраты на их получение, заказал у неустановленных сбытчиков требуемые количества наркотиков, а после их оплаты они вместе проследовали к местам размещения тайниковых закладок, из которых наркотические средства были ими изъяты и перемещены к месту совместного потребления, где в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, подсудимые в каждом случае произвели весь комплекс действий, направленных на совершение преступления, и данные действия подсудимых свидетельствуют о распределении ролей, когда каждый из участников группы выполняет заранее отведенную ему роль, а все их действия направлены на достижение единого для всех результата.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002. При этом, суд учитывает, что количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма на основании данного подзаконного акта образует значительный размер.

Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает, их поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемых и подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При этом, согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлена совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомания), что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F12.212 – синдром зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, вторая стадия зависимости, наркомания. ФИО1 может в настоящее время, мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.4 л.д.69-76).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО2 выявляются признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (диагностическая рубрика по МКБ-10 – F12.1). ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72? УК РФ, т.к. у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости – наркомании (т.4 л.д.84-85).

При назначении подсудимым наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, их поведение после совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, а ФИО2 и работы, по которым характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение обоих преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ввиду установления в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающих обстоятельств основания для применения к ним правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о подсудимых, роли каждого в совершенных преступлениях, общественной опасности совершенных деяний, объема наркотических средств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеются.

Правовые основания для снижения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу. При этом назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 и ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковый №, книга учета №, порядковый №, книга учета №, порядковый №, т.2 л.д. 40-42, 43-44, 45, 71-72, 73, 130-131, 132-134, 135), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОС ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области (уголовное дело №, квитанция №, т.2 л.д. 147-148, 149-150, 151), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- металлическую банку, хранящуюся в камере хранения ОС ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области (уголовное дело №, квитанция №, т.2 л.д. 40-42, 152-153, 154), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОС ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области (уголовное дело №, квитанция №, т.2 л.д. 251-253, 254-255, 256), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- фрагмент сигареты, хранящийся в камере хранения ОС ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области (уголовное дело №, квитанция №, т.2 л.д. 246-247, 248-249, 250), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- системный блок «

<

данные изъяты>», преданный на ответственное хранение Свидетель №21 (т.2 л.д. 239, 260), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- внешний жесткий диск «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», компьютерную мышь, кабель питания, устройство для чтения электронных книг «

<

данные изъяты>», нетбук «

<

данные изъяты>», нетбук «

<

данные изъяты>», жесткий диск «

<

данные изъяты>», преданные на ответственное хранение Свидетель №20 (т.2 л.д. 241, 261), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Остальные вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в органе предварительного следствия, а также в уголовном деле (уголовное дело №, т.2 л.д. 125-127, 257-258, т.3 л.д. 9-12, 23, 33-98, 146-147, 171, 190-191, 213-214, т.4 л.д.255), – по вступлению приговора в законную силу оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162 (трех тысяч ста шестидесяти двух) рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31682 (тридцати одной тысячи шестисот восьмидесяти двух) рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: