ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> П.Е.И.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.В.Г. к Х.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.В.Г. обратился в суд с иском к Х.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, а именно, Х.Р.Р., управляя автомобилем Митсубиси Кольт, государственный номер №, на пересечении улиц Маяковского и Молодогвардейской в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода И.В.Г. на пешеходном переходе. В результате данного ДТП И.В.Г. причинены телесные повреждения : травму головы и тазобедренного сустава. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании И.В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из материалов административного дела и пояснений истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода И.В.Г. и водителя автомобиля марки Митсубиси Кольт, государственный номер 

<

***> Х.Р.Р. Водитель с места ДТП скрылся.

В результате ДТП пешеход И.В.Г. обратился в ГБ № им Пирогова, поставлен диагноз: «ушиб правого тазобедренного сустава, СГМ», потерпевший отпущен домой, что следует из выданной справки. 

В рамках проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» для установления тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению судебном-медицинской экспертизы, в представленных на экспертное исследование медицинских документах объективных и клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждениях, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать ему экспертную оценку не представляется возможным.

Постановлением командира роты № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав совокупность представленных медицинских документов (справки из ГБ 3 1 им. Пирогова, амбулаторной карты И.В.Г., истребованной из ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская поликлиника №»), которые свидетельствую об образовании телесных повреждений у И.В.Г. после произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Х.Р.Р.

Согласно материалам административного дела, Х.Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также постановлением об административном правонарушении инспектора по ИАЗ 4 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России водитель Х.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что судом установлено, что потерпевшему причинены телесные повреждения в результате ДТП (ушиб тазо-бедренного сустава и головы), суд приходит к выводу, что И.В.Г. вправе предъявлять требования к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, установленный истцу диагноз, от произошедшего ДТП на теле истца имелись повреждения в виде ушибов и гематом на теле и голове, характер и степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Х.Р.Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Р.Р. в пользу И.В.Г. компенсацию морального среда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Х.Р.Р. в доход г.о. Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь