Дело № 1-25 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии:

государственных обвинителей: помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В., старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Иванова А.П.,

подсудимой: ФИО2 

защитника: адвоката Потаповой В.Е.

представителя потерпевшей стороны: ФИО1

при секретаре: Налимовой В.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотреблением доверием, заранее не определенной суммы бюджетных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> в качестве субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в рамках выполнения муниципального задания на 2017 год, и подлежащих выплате, в том числе, работникам учреждения в виде заработных плат и иных выплат, путем фиктивного трудоустройства своего сына - Свидетель №1, не посвященного в ее преступные намерения,в 

<

данные изъяты> с последующим начислением и выплатой Свидетель №1 суммы заработной платы и иных возможных выплат. 

При поступлении денежных средств на расчетный счет Свидетель №1, открытый в ПАО Сбербанк России, ФИО2 намеревалась обращать денежные средства в свою собственность и в собственность Свидетель №1, тем самым похищать их. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, директор 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся в ее пользовании персонального компьютера и принтера, издала заведомо ложный приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о временном приеме на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего сына - Свидетель №1 на должность водителя, на период отсутствия основного работника Свидетель №6, с тарифной ставкой (окладом) в размере 

<

данные изъяты> и соответствующими надбавками: персональным повышающим коэффициентом в размере 

<

данные изъяты> рублей,уральским коэффициентом в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы оклада, тем самым, злоупотребив доверием непосредственного работодателя - 

<

данные изъяты> ФИО1. 

При этом, в основание издания данного приказа ФИО2 внесла заведомо ложные сведения о наличии трудового договора с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в действительности трудовой договор с Свидетель №1 не заключался. 

Затем ФИО2, передала главному бухгалтеру Свидетель №3 указанный приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, обманув Свидетель №3, сознательно сообщив ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, для исполнения в части ведения табеля учета рабочего времени водителя Свидетель №1 и начисления заработной платы. При этом, ФИО2 осознавала, что ее сын Свидетель №1 трудовые обязанности водителя в данном учреждении осуществлять не будет. 

Главный бухгалтер 

<

данные изъяты> Свидетель №3, не посвященная в преступные намерения ФИО2, находившаяся от последней в служебной зависимости, при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно надлежащего оформления трудовых взаимоотношений с временным работником Свидетель №1 и легитимности начисления ему денежных средств в качестве заработной платы, занесла в сведения о выполнении водителем Свидетель №1 в учреждении в указанный период времени трудовых функций водителя, необходимые для последующего расчета заработной платы.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, директор 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи имеющихся в ее пользовании персонального компьютера и принтера, издала приказ № о премировании работников 

<

данные изъяты>» за выполнение особо важных и срочных работ - ремонта гаража учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также приказ № о стимулирующих выплатах работникам 

<

данные изъяты>», за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав дату издания вышеуказанных приказов - ДД.ММ.ГГГГ и действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, с целью обращения их в свою пользу и в пользу близкого родственника - сына Свидетель №1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внесла в вышеуказанные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о премировании и выплате стимулирующей надбавки водителю Свидетель №1, указав сумму премии, подлежащей выплате ему, в размере 20 000 рублей и сумму стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, тем самым, злоупотребив доверием непосредственного работодателя - 

<

данные изъяты> ФИО1. 

После чего ФИО2, собственноручно подписав данные приказы от лица руководителя учреждения, передала их главному бухгалтеру Свидетель №3 для исполнения, тем самым, обманув Свидетель №3, путем сознательного сообщения ей заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, т.к. ФИО2 осознавала, что Свидетель №1, ранее фиктивно трудоустроенный ею на должность водителя данного учреждения, фактически трудовые обязанности водителя не выполнял, в осуществлении работ по ремонту гаража не участвовал, в связи с чем, не имел оснований на получение вышеуказанной премии и стимулирующей надбавки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» Свидетель №3, не посвященная в преступные намерения ФИО2, находившаяся от последней в служебной зависимости, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно надлежащего оформления трудовых взаимоотношений с временным работником Свидетель №1, легитимности начисления ему денежных средств в качестве заработной платы, премии и стимулирующей надбавки, с учетом сведений табеля учета рабочего времени о выполнении водителем Свидетель №1 в учреждении трудовых функций водителя, произвела расчет заработной платы Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стимулирующей выплатой за данный период времени в размере 

<

данные изъяты>, и премии в размере 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

При этом, главный бухгалтер Свидетель №3, испытывая материальные затруднения личного характера, согласно достигнутой устной договоренности с ФИО2 об одолжении у последней денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащих зачислению Свидетель №1 в качестве премии, осуществила перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи имеющихся в ее пользовании персонального компьютера и принтера, издала приказ № о стимулирующих выплатах работникам 

<

данные изъяты>» за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав дату составления данного приказа - «от ДД.ММ.ГГГГ» и действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств, с целью обращения их в свою пользу и в пользу близкого родственника - сына Свидетель №1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внесла в вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о начислении и выплате стимулирующей надбавки водителю Свидетель №1, указав сумму стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, тем самым, злоупотребив доверием непосредственного работодателя - 

<

данные изъяты> ФИО1. После чего ФИО2, подписав данный приказ от лица руководителя учреждения, передала его главному бухгалтеру Свидетель №3 для исполнения, тем самым, обманув Свидетель №3 путем сознательного сообщения ей заведомо ложных сведений, не соответствующихдействительности, т.к. ФИО2 осознавала, что Свидетель №1, ранее фиктивно трудоустроенный ею на должность водителя данного учреждения, фактически трудовые обязанности водителя не выполнял, в связи с чем, не имел оснований на получение вышеуказанной стимулирующей надбавки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер 

<

данные изъяты> Свидетель №3, не посвященная в преступные намерения ФИО2, находившаяся от последней в служебной зависимости, будучи введенная ФИО2 в заблуждение относительно, легитимности начисления Свидетель №1 денежных средств в качестве заработной платы, премии и стимулирующей надбавки, с учетом сведений табеля учета рабочего времени о выполнении водителем Свидетель №1 в учреждении трудовых функций водителя, произвела расчет заработной платы Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стимулирующей выплатой за данный период времени на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляемой в банк зарплаты, поступили на расчетный счет Свидетель №1, открытом в ПАО Сбербанк России: в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего за вышеуказанный период времени на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, на основании реестра № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляемой в банк зарплаты, денежные средства, в том числе в сумме 

<

данные изъяты>, ранее подлежащие перечислению водителю Свидетель №1 в качестве премии за ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет главного бухгалтера Свидетель №3, в открытом в ПАО Сбербанк России, которые впоследствии были переданы ею ФИО2 в виде наличных денежных средств. 

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО2 обратила в свою собственность и в собственность Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым, похитив их, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала директором 

<

данные изъяты> Водитель Свидетель №6 ушел в отпуск, на время его отпуска она приняла на работу своего сына Свидетель №1 на место водителя, сама издала приказ о приеме его на работу, фактически обязанности водителя исполнял её муж Свидетель №1, он её возил, если это понадобиться. Данный приказ она отдала в бухгалтерию для начисления заработной платы Свидетель №3. Заработная плата была начислена в сумме 

<

данные изъяты>., сумма была перечислена её сыну на карту, он ее получил и потратил по своему усмотрению. Еще она издала приказ о выплате премиальных выплат в сумме 

<

данные изъяты>. сыну, приказ отдала также в бухгалтерию, денежные средства были начислены, но не перечислены ему на карту, поскольку Свидетель №3 попросила у неё в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., она сказала, что даст ей эти деньги, когда сын получит премиальные 

<

данные изъяты>., но оказалось, что Свидетель №3 эту сумму перевела себе на расчетный счет. Позже Свидетель №3 передала ей денежные средства в суме 

<

данные изъяты>. Она вернула в кассу 

<

данные изъяты>. Бывало такое, что она заранее предоставляла приказы в бухгалтерию, дату ставила последнего рабочего дня месяца. Бюджетные средства, для осуществления деятельности 

<

данные изъяты> предоставлялись из бюджета 

<

данные изъяты> 

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности ФИО2. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

К данным выводам суд пришел на основании следующего. 

Так, представитель потерпевшей стороны, ФИО1 суду пояснил, что подсудимую длительное время знал как хорошего, добросовестного руководителя, в силу чего она пользовалась его доверием, произошедшее было для него неожиданным. Денежные средства на оплату труда перечислялись учреждению из 

<

данные изъяты> ежемесячно по заявке учреждения, подписанной ФИО2. и этому бюджету 

<

данные изъяты> действиями ФИО2 был причинен ущерб. На настоящий момент этот ущерб ею возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является начальником финансового управления 

<

адрес>. Бюджет формируется в конце года на следующий финансовый год. Денежные средства перечисляются в бюджет поселения. С момента перечисления эти денежные средства принадлежат 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> в качестве субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в рамках выполнения муниципального задания на год, равными платежами по одной двенадцатой запланированной на весь год суммы, из которых подлежит выплате, в том числе, заработная плата и иные выплаты работникам учреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> была ФИО2, а она в то время работала главным бухгалтером. В её служебные обязанности входило начисление заработной платы, ведение табеля учета рабочего времени работников. Сведения в программу она заносила на основании приказов, которые ей предоставлялись ФИО2. Табель велся автоматически. На время отпуска водителя Свидетель №6 был принят на работу Свидетель №1 сын ФИО2 в соответствии с приказом, в этот период времени на работе она его не видела. Ему выплачивалась зарплата и стимулирующие из фонда заработной платы и премиальные за ремонт гаража. Она у ФИО2 просила 

<

данные изъяты> в долг, та согласилась, сказала, что даст ей деньги, с заработной платы ее сына Свидетель №1. Она сразу же перечислила их себе, потом их вернула ФИО2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №1 не участвовал в ремонте гаража.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ в ремонте гаража не участвовал. Во время нахождения водителя Свидетель №6 в отпуске, машина, находилась в гараже.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она занимались проверкой финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что начисление стимулирующих выплат, надбавок, премий осуществлялось на основании приказов руководителя. 

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что заработная плата и стимулирующие выплаты водителям 

<

данные изъяты>» начисляются из средств бюджета 

<

данные изъяты>. От нынешнего директора Свидетель №2 ей известно, что был принят на работу человек, но фактически он не работал, заработная плата ему начислялась, на данный момент все эти денежные средства возвращены. 

В распоряжении 

<

данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано о назначении на должность директора 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора 

<

данные изъяты> с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлена работа по должности директора 

<

данные изъяты> с правом приема на работу работников Учреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета директора 

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> обнаружены и изъяты оригиналы приказов директора 

<

данные изъяты> ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водителю Свидетель №6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен очередной отпуск.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 был принят на период с ДД.ММ.ГГГГ. на работу в 

<

данные изъяты> на должность водителя, временно на время отсутствия основного работника Свидетель №6, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты>, основание принятия - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> о премировании работников за выполнение особо важных и срочных работ (ремонт гаража), указан Свидетель №1, водитель 

<

данные изъяты> премирован в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стимулирующих выплатах работникам 

<

данные изъяты>», о начислении и выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ года конкретным сотрудникам и работникам 

<

данные изъяты>», дано распоряжение о начислении и выплате стимулирующей надбавки в размере 

<

данные изъяты> водителю 

<

данные изъяты>» Свидетель №1.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. «О стимулирующих выплатах работникам 

<

данные изъяты>» о начислении и выплате стимулирующих надбавок за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ конкретным сотрудникам и работникам 

<

данные изъяты>», содержатся сведения о начислении и выплате стимулирующей надбавки в размере 

<

данные изъяты> водителю Свидетель №1. 

Согласно расчетных листков 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается начисление и выплата ему заработной платы за работу водителя. 

Из реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует перечисление 

<

данные изъяты>» в банк зарплаты, иных выплат за ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Свидетель №1, открытый в ПАО Сбербанк России, поступили денежные средства: в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в общей сумме 

<

данные изъяты> в качестве заработной платы. 

Из реестра денежных средств, с результатами зачислений по реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что все проверки прошли успешно Свидетель №1 зачислено 

<

данные изъяты>

В реестре денежных средств, с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что все проверки прошли успешно Свидетель №1 зачислено 

<

данные изъяты>.

Согласно реестра денежных средств, с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что все проверки прошли успешно Свидетель №1 зачислено 

<

данные изъяты>

В справке ПАО Сбербанк России о состоянии вклада на имя Свидетель №1 указано, что зачислена зарплата: ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>..

Исходя из акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период работы Свидетель №1 не был заполнен ни один путевой лист. Водителем Свидетель №6 в период его отпуска заполнены два путевых листа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выездах в 

<

адрес> и 

<

адрес> без приказа об отзыве из отпуска. Свидетель №1 зарплата выплачена не в полном объеме, 

<

данные изъяты> рублей не поступило на его счет. Выплата заработной платы главному бухгалтеру ФИО10 превысила 

<

данные изъяты>, против начисленной ей.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления, исходя из чего, её действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Исследуя личность виновной, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального вреда еще до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, корыстного характера. 

Исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденной удется ривает ой Л.В. и ФИО3, удерживать её от совершения нового преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования, в виде вознаграждении адвоката Шутова Г.Д. в сумме 3542 рублей; адвоката Потаповой В.Е. в сумме 4140 рублей, итого 7682 рубля, суд полагает необходимым возложить на подсудимую, поскольку оснований для её освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает. 

Вещественные доказательства в виде оригиналов приказов 

<

данные изъяты>», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО СВД России «Байкаловский» вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере Ста тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать, ограничиться ранее избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в федеральный бюджет в сумме 7682 рубля.

Вещественные доказательства в виде оригиналов приказов 

<

данные изъяты>», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО СВД России «Байкаловский» вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь