Дело № 2-403/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шелудько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анталбанк» и ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг» кредит в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивалось поручительством ФИО1 Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени за кредит, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пене по процентам. Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Анталбанк» (ООО) признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего КБ «Анталбанк» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между КБ «Анталбанк» (ООО) и ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых. 

Исполнение обязательств заемщика по указанным договорам обеспечивалось поручительством ФИО1, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени за кредит, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пене по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиками не представлено.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. и неустойку на просроченные проценты с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиками своего обязательства.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг» являлось поручительство ФИО1, постольку последний несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 в пользу КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пени за кредит, 500 000 руб. – задолженность по пене по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 в пользу КБ «Анталбанк» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «БХС-ИнфоСервис инжиниринг», ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 21 марта 2017 г.