Дело № 2-115/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дорн В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, АО «НАСКО» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «НАСКО» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 129 400 рублей под 36,9% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования со страховщиком, правопреемником которого является АО «НАСКО», выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Наименование изменено на ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

25.12.2015 года между ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРВАРД» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З. умер. Истец просил взыскать с АО «НАСКО» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 404,17 рублей, ФИО2 – проценты по указанному договору 31 038, 36 рублей.

Определением Калманского районного суда от 13.03.2019 года производство по делу в части требований ООО Управляющая компания Траст» к ФИО2 прекращено в связи со смертью последней.

ООО Управляющая компания Траст» по тем же основаниям обратилось в суд с уточненным иском, указав ответчиками ОА «НАСКО», ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013г. между З., как заемщиком, и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», как кредитором, заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 129 400 руб. сроком на 60 месяцев под 36,9 годовых. 

В этот же день между З. и ОАО «О. СТРАХОВАНИЕ», заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни жизни и здоровья З. на срок 1826 дней, страховая сумма 111 045 рублей, выгодоприобретателем по которому указан Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д.25-26).

По условиям названного договора страхования страховыми случаями являются смерть и утрата трудоспособности.

При заключении договора З., сообщил об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен 25.12.2015 договор об уступке прав (требований) № (далее - договор цессии-1), в соответствии с условиями которого, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передало ООО «Форвард» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из приложения № к договору цессии -1 следует, что к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения должником кредитных обязательств по кредитному договору в размере 178 191 руб. 82 коп., из которых 125 404 руб. 17 коп. - основной долг, 31 038 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 21 749 руб. 28 коп. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии-2) на основании которого ООО «Форвард» передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования, возникшие на основании кредитных договоров в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному должником.

Таким образом, на основании договора цессии -2 к ООО «Управляющая компания Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО «Форвард» (а ранее первоначальный кредитор - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и должником. Из приложения № к договору цессии - 2 следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения должником кредитных обязательств по кредитному договору в размере 178 191 руб. 82 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление З., на страхование НС 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия НС 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Страховщик - ОАО «Открытие-Страхование».

На основании договора №-СКО/НК от 27.12.2017г. страховой портфель акционерного общества «Страховая компания Опора» (прежнее наименование - ОАО «О. Страхование») передан акционерному обществу «НАСКО».

Согласно договору передачи страхового. портфеля АО «Страховая компания Опора» от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» взяло на себя обязательства по Договорам страхования.

Согласно заявлению на страхование, страховая сумма равна 111 045 руб. 00 коп, срок страхования равен сроку кредита, т.е. 1826 дней (5 лет).

Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в части (задолженность по основному долгу, начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а так же иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

В период действия Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица З. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) причина смерти – другой и неуточненный цирроз печени. 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по данному иску.

Как следует из представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> сведениям за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ (ранее 2011 года фонд ОМС сведениями не располагает в связи с истечением хранения данной информации) З. была оказана медицинская помощь в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Калмаской ЦРБ»: ДД.ММ.ГГГГ врач общей практики – диагноз (по МКБ-10*) S20.1; ДД.ММ.ГГГГ терапевт – диагноз 142.9; ДД.ММ.ГГГГ эндокринолог – диагноз Е06.3; ДД.ММ.ГГГГ эндокринолог – диагноз Е06.3; ДД.ММ.ГГГГ – терапевт – диагноз Е03.8; ДД.ММ.ГГГГ – скорая специализированная медицинская помощь КГБУЗ «Калманская ЦРБ»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в условиях стационара в хирургическом отделении КГБУЗ «Топчихинской ЦРБ» - диагноз К74.6.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. (терапевт Калманской ЦРБ) показала, что как следует из медицинской карты Забродского, последний наблюдался в связи с заболеванием щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в Топчихинскую центральную больницу с желудочно-кишечным кровотечением вследствие осложнения цирроза печени. Впервые данный диагноз был установлен в 2016 году. Согласно представленным медицинским документам нельзя сделать вывод о том, что Забродский при заключении договора страхования в 2013 году знал о наличии у него заболевания – цирроза печени. При обращении в Калманскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Забродского был диагностирован ушиб грудной клетки.

Показания данного свидетеля подтверждаются сведениями медицинской карты З. и данными представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил. Исходя из представленных медицинских документов, показаний свидетеля Ш. отсутствуют основания полагать, что заболевание произошло и было диагностировано у него до заключения договора страхования, а также, что З. знал об этом на момент заключения договора страхования. Сведений о наличии у Забродского заболевания в связи с которым он умер, до заключения договора в материалах дела не имеется. Доказательств того, что смерть З. не обладала признаками случайности стороной ответчика на основании ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у АО «НАСКО» возникли обязательства по выплате С. возмещений выгодоприобретателю, по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к АО «НАСКО» подлежат удовлетворению в части в пределах размера страховой суммы в размере 111 045 рублей. 

Что касается исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 31 038 рублей 36 копеек, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13.1 Условий предоставления ОАО «БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов в случае, если сумма страхового возмещения меньше размера задолженности Заемщика перед Банком, Заемщик (наследники Заемщика) осуществляют погашение задолженности в соответствии с Кредитным договором (л.д.21-23).

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела З., ФИО1 – мать умершего являясь наследником первой очереди ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом приняла наследство.

Возражая против иска ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий кредитного договора заемщик З. должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

Таким образом, обязательством был определен сроком исполнения согласно графика.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности платежи с октября 2013 года в погашение основного долга и процентов не производилось. 

Задолженность по процентам в размере 31 038 рублей 36 копеек возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает правильным иск удовлетворить в части, взыскать с АО «НАСКО» в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежную сумму 111 045 рублей; исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить в части.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ООО «Управляющая компания Траст» денежную сумму 111 045 рублей, госпошлину 3 420 рублей 90 копеек.

В остальной части иск ООО «Управляющая компания Траст» к АО «НАСКО», ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд.

Судья Л.В.Дубовицкая