УИД 75RS0№-16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 4 июня 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя Хунхинова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Базуевой А.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ключ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории базы ООО «Восток» ИНН №, расположенной в п.п.

<

адрес> ключ, 

<

адрес>, где неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить хищение бочек с моторным маслом, принадлежащих ООО «Восток». На данное предложение ФИО1 в указанное время и месте согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор. Согласно распределенным ролям о совместном совершении преступления, ФИО1 осуществляет совместное с неустановленным лицом тайное хищение бочек с моторным маслом и организует их реализацию своему знакомому Свидетель №1, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, а неустановленное лицо указывает точное местонахождение бочек с моторным маслом и осуществляет совместное с ФИО1 их тайное хищение. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя согласно отведенной ему роли позвонил своему знакомому Свидетель №1 и сообщил заведомо ложные сведения о реорганизации ООО «Восток» и предложил приобрести бочки с маслом. Свидетель №1 не подозревавший о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, в указанный период времени, прибыл на базу ООО «Восток», расположенную по вышеуказанному адресу, на принадлежащем ему автомобиле марки Toyota Тоуоасе государственный регистрационный знак B163BK75RUS. Далее, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, указало точное расположение бочек с моторным маслом, хранящихся на территории базы ООО «Восток», расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно загрузили в автомобиль Свидетель №1 4 бочки моторного масла мин. 

<

данные изъяты> объемом 205 л., стоимостью 36 678 рублей 46 копеек за 1 бочку, а всего на сумму 146 713 рублей 84 копейки, 2 бочки моторного масла 15W-40 GL-4/SL син. «YMIOIL» Ангара Ультра объёмом 200 л. стоимостью 40 833 рубля 34 копейки за 1 бочку, а всего на сумму 81 666 рублей 68 копеек, 1 бочку, в которой находилось 100 л. отработанного масла, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, которые Свидетель №1 увез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, было похищено имущество ООО «Восток», которым данные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Восток» материальный ущерб на общую сумму 228 380 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие места жительства и регистрации на территории Могочинского района, где подсудимый характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, корыстной направленности, в составе группы лиц по предварительному сговору, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полую социальную адаптацию, состояние его здоровья (состоящего не учете у врача невролога), осуществление ухода за пожилой матерью, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Алкогольное опьянение, судом не признается в качестве отягчающих наказание обстоятельств, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, что судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует стабильный высокий доход, имеются алиментные обязательства.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, то, несмотря на то, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания за совершение данного преступления не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: 4 бочки с моторным маслом «Gazprom neft» емкостью 205 л., 2 бочки с моторным маслом «YMIOIL» емкостью 200 л., 1 бочка «YMIOIL» емкостью 200 л., в которой содержится отработанное масло в количестве 100 л, переданные под ответственное хранение ФИО7, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, разрешить к использованию; автомобиль марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В163ВК75RUS, переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, разрешить к использованию; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Литвинцева Н.П.