Дело № 2-64/2026

59RS0027-01-2025-002748-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

представителя истца ФИО3 - ФИО11,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, просит взыскать за квартиру площадью 24,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1789000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение; признать за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> право собственности на спорное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры площадью 24,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Кунгура от 31.05.2019 многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны бить отселены в срок до 01.01.2024, а сам дом снесен до 01.01.2025.

Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка.

Истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос вышеуказанного жилого дома.

Установленный постановлением администрации срок для сноса дома истек, мер к сносу ответчик не предпринял.

Согласно отчету ЧПО ФИО6 № О-№ выкупная стоимость спорной квартиры составляет 1789 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО11, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 124), которые участия в судебном заседании не принимали, извещены, возражений не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО7 о наличии оснований для удовлетворения иска, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 74).

На момент рассмотрения дела в собственности истца иных жилых помещений, кроме аварийного, не имеется (л.д. л.д. 74,84).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.04.2009 года следует, что год постройки жилого дома 1937, фактический износ составляет 70 % (л.д. 59 оборот-60).

Согласно акту обследования помещения №15 от 15.05.2019 и заключению Межведомственной комиссии администрации города Кунгура №15 от 15.05.2019, при обследовании многоквартирного жилого дома выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имеются признаки аварийности, из заключения ООО «Пермэнерго-Аудит» в аварийном состоянии находятся фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша (л.д.11, 12).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от 31.05.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья принять меры к: отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2024, сносу дома в срок до 01.01.2025 (л.д.13).

По данным МБУ «Архив КМО» первая приватизация жилого помещения – 

<

адрес> указанном доме учтена 24.04.2008 (л.д. 96, 97).

Сведениями о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома МБУ «Архив КМО» не располагает, в титульных листах на капитальный ремонт жилого фонда за 2006-2014 годы жилой дом по 

<

адрес> в списках не значится (л.д. 98, 99-103).

Согласно информации ЦТИ сведений о проведении капитального ремонта МКД по 

<

адрес> нет (л.д.104).

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 28.11.2025 в период с 2008 года по дату признания дома аварийным капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

адрес> за счет бюджетных средств, не производился (л.д. 105).

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения собственников из многоквартирного дома истек 01.01.2024, срок сноса многоквартирного дома – 01.01.2025, следовательно, нахождение и проживание в указанном доме после истечения указанных сроков представляет опасность для жизни и здоровья людей.

На момент рассмотрения дела решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края не принято.

С учетом указанных выше обстоятельств, и, принимая во внимание, что истец не намерена претендовать на получение жилого помещения взамен квартиры по адресу: 

<

адрес> по программе расселения из ветхого и аварийного жилья, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между истцом и ответчиком не заключено, при этом проживать и находиться в аварийном доме после истечения сроков отселения и сноса многоквартирного дома является опасным для жизни и здоровья, требования истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тот факт, что со стороны истца 10.06.2024 имело место отчуждение квартиры по адресу: 

<

адрес> дома, 

<

адрес> правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела иных жилых помещений в собственности истца не имеется, срок сноса многоквартирного дома истек, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, ответчиком не начата, соглашение между истцом и ответчиком не заключено, нахождение и проживание истца в жилом помещении опасно для жизни и здоровья, в связи с чем выезд из него носит вынужденный характер.

Из пояснений представителя истца – ФИО11 следует, что ФИО3 на момент рассмотрения спора проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> родных, поскольку в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживать опасно для жизни и здоровья, кроме того, согласно постановлению она должна была выселиться из квартиры в срок до 01.01.2024, что она и сделала. Основная часть вещей ФИО3 находится в аварийной квартире, поэтому требуются денежные средства на переезд.

Согласно акту от 05.12.2025, комиссией УЖП была проведена проверка по факту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в данном помещении находится мебель, предметы быта. ФИО3 на момент проверки в жилом помещении отсутствовала (л.д. 108).

Из акта фактического проживания от 10.11.2025 следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 83).

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.12.2025, за предоставлением маневренного фонда истец не обращалась, с целью обеспечения безопасности истцу могут быть предоставлены жилые помещения специализированного маневренного жилищного фонда: 

<

адрес> (комната жилой площадью 12,7 кв.м.) (л.д. 107).

Согласно письменному отзыву администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, постановлений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.07.2025 № 271-01-10-1020, от 11.08.2025 №271-01-10-1099 с приложением, постановления Правительства Пермского края от 20.06.2025 №498-п, МКД по адресу: 

<

адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> на 2025-2031г.г., утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и будет расселен по этапу 2026-2027 г.г. (л.д. 109-110).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В качестве возмещения за изымаемое жилое помещение истец выбрала предоставление его выкупной стоимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № О№ от 05.10.2025 ЧПО ФИО8, согласно которому выкупная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1789000 (л.д. 44), в том числе рыночная стоимость квартиры - 1 168 000 рублей, включая стоимость доли имущества многоквартирного жилого дома в виде земельного участка - 57000 рублей; рыночная стоимость избыточной площади земельного участка - 378000 рублей, рыночная стоимость услуг риэлтора - 50000 рублей, переезда - 5 000 рублей, стоимость затрат на переоформление права собственности - 4 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 184 000 рублей (л.д.14-60).

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, оценочная стоимость ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ЧПО ФИО6 в размере 1789000 рублей (л.д.86).

Принимая решение, суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на уплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, расходы истца на уплату государственной пошлины по данному делу подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Правовой центр «Юрист» в лице директора ФИО11, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту следующие услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску к муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. От имени исполнителя в судебных заседаниях интересы клиента представляет ФИО11 (л.д. 62).

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем определена договором – 40 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердила несение расходов на представителя по данному делу.

Судом установлено, что 13.10.2025 в Кунгурский городской суд Пермского края поступило исковое заявление (л.д. 3-5), представитель истца ФИО11, принимал участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию суммы, полагает, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) выкупную стоимость изымаемого жилого помещения площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1789 000 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 3000 (три тысячи) рублей; в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя - 40000 (сорок тысяч) рублей;

прекратить право собственности ФИО3 №) на квартиру площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;

признать право собственности за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края на квартиру площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Зорина

Решение суда в окончательной форме составлено 29.01.2026.