Дело № 1-162/2024 (1-854/2023) УИД 74RS0003-01-2023-005991-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя Бальгишиева Я.К.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шайдт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 28 сентября 2023 года около 21 час 00 минут ФИО2, находясь у дома № 10 по улице Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на поверхности асфальта обнаружил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, которую забрал и держал при себе. При этом ФИО1 осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, однако, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №№, держателем которой являлась Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 21 часа 40 минут 28 сентября 2023 года, проследовал в магазин «Порт+», расположенный по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 52 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел семь транзакций по списанию с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1 171 рубль 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла ФИО2 около 22 часов 00 минут 28 сентября 2023 года проследовал в магазин «Белый», расположенный по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 04 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел четыре транзакции по списанию с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 1 232 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 2 403 рублей 00 копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в период предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, данным им при допросах в качестве подозреваемого с участием защитника, 28 сентября 2023 года в 21 часа 00 минут он проходил мимо дома 10 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где на асфальте он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», зелено-белого цвета, в визитнице серого цвета, и он решил воспользоваться найденной им указанной банковской картой для оплаты в магазинах. При этом он понимал, что данные деньги ему не принадлежат, и он не имеет права ими пользоваться и распоряжаться. После этого он встретил сожительницу Свидетель №1 на остановке общественного транспорта, и они вместе направились домой, о том, что он нашел чужую банковскую карту, он Свидетель №1 не рассказал. По пути следования они зашли в магазин «Порт+» по ул. Комарова, д. 133 «А» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В указанном магазине он купил водку, рыбу, сигареты, продукты питания, в магазине имеется два отдела с разными терминалами, сначала он купил в одном, а затем уже в другом, в данном магазине он расплатился с использованием найденной банковской карты около 7 раз. Покупки совершал небольшими суммами до 1000 рублей, так как пин-код карты он не знал, оплачивал способом бесконтактной оплаты, прикладывая карту к банковскому терминалу. После того, как они с Свидетель №1 пришли домой, он снова решил сходить в магазин, в связи с чем, он направился в магазин «Белый» по ул. Индустриальная, д. 20 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в данном магазине он купил спиртные напитки, продукты питания, расплатился около 4 раз. Покупки совершал небольшими суммами, до 1000 рублей, так как пин-код карты он не знал, оплачивал способом бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу. Потом он вышел из магазина и положил карту обратно в визитницу, и выкинул визитницу со всем содержимым. Чьи данные были написаны на карте, он не смотрел, так как не собирался ее возвращать. Таким образом, им были похищены денежные средства на сумму 2403 рубля 00 копеек, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется более подобного не совершать. Ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме (л.д. 97-101,118-122).

Из показаний ФИО2, данных 28 ноября 2023 года при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, ранее данные показания подтвердил в полном объеме (л.д. 131-134).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой был привязан банковский счет №. Указанная банковская карта была кредитная, с лимитом 80 000 рублей, 28 сентября 2023 года на карте находилась сумма в размере 80 000 рублей. Данную банковскую карту она получила в 2023 году в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Смс-уведомления об операциях с указанной банковской картой были подключены. 28 сентября 2023 года она находилась у своей мамы, которая проживает в 

<

адрес>, откуда в 20 часов 54 минуты она поехала домой на такси. Когда такси подъезжало к ее дому, то она водителя попросила заехать в продуктовый магазин, который расположен по адресу: д. 131 «а»/1 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В магазине она осуществила покупки, которые оплатила банковской картой «СМП-банка», которая лежала у нее в визитнице. Когда она вышла из магазина, то села обратно в такси, и таксист довез ее до ее дома, она перевела ему в счет оплаты 150 рублей с СМП банка, и пошла домой. Домой она зашла около 21 часа 35 минут, зайдя домой она стала заниматься домашними делами, после услышала, что ей стали поступать смс-уведомления, после чего обнаружила, что с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» идут списания денежных средств, тогда она проверила свою сумку, и не обнаружила в ней визитницу, в которой у нее находились две ее банковские карты. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы ей заблокировали ее банковскую карту. С ее кредитной карты были совершены 11 транзакций на общую сумму 2 403 рубля (л.д. 57-60,63-64).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО2 28 сентября 2023 года она находилась на своей рабочей смене в пекарне «Любимая Кулинария», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В 21 час 00 минут, она закончила свою рабочую смену направилась домой на такси, доехав до остановки общественного транспорта «Шатура», приехала около 21 часа 30 минут, на остановке ее встретил сожитель ФИО2, с которым они вместе направились домой. По пути следования они зашли в магазин «Порт+», который расположен по адресу: д. 133«а»/1 по улице Комарова в Тракгорозаводском районе г. Челябинска, где ФИО2 купил около двух бутылок водки, объемом по 0,5 литров, рыбу, сигареты и продукты питания, в данном магазине он расплатился банковской картой, какой она не знает, она не обращала внимания, так как у ФИО2 около 6 банковских карт. После они с ФИО2 пришли домой, он поставил пакет с продуктами, и ушел в магазин, а она стала дома заниматься домашними делами. Примерно минут через 30-40 ФИО2 вернулся обратно домой. Она не была в курсе о том, что карта, с использованием которой расплачивался ФИО2 в магазине, не принадлежала ему. О том, что он нашел банковскую карту, она не знала (л.д. 68-70).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску работает с 2010 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений, а также организация оперативной работы. Им осуществлялась оперативная работа по уголовному делу №, возбужденному 05 октября 2023 года в отделе полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 28 сентября 2023 года с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 2 243 рубля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, проживающий по адресу: 

<

...>, являющийся постоянным покупателем магазина «Белый», где последний приобрел 28 сентября 2023 года около 21:59 часов товары, расплатившись чужой банковской картой. После этого было установлено местонахождение ФИО2, и 30 октября 2023 года он был доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. Также им в ходе работы был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где расположен магазин «Белый», с целью просмотра архива с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра установлено, что в 21 час 59 минут в кассовую зону проходят мужчина с женщиной. Мужчина выбирает товар, после этого совершает покупки, и оплачивает их банковской картой 4 платежами. Данное видео было изъято (л.д. 79-81).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он подрабатывает в такси «Максим» на своем личном автомобиле марки «Лифан Смайл» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. 28 сентября 2023 года в вечернее время он решил выйти на подработку, в 20 часов 54 минуты ему поступила заявка от адреса 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. По приезду к нему подошла женщина, сказала, что ей нужно зайти в магазин. Он ожидал ее около 6 минут. Как только она пришла, она села на заднее пассажирское сиденье. Когда они к 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, она попросила ее заехать за водой. Они проехали к магазину, она вышла из машины и прошла в магазин, была там не долго, попросила ее подождать. Женщина вышла из магазина примерно через 2 минуты, села обратно на заднее пассажирское сиденье, он спросил куда ее подвезти, она назвала номер подъезда. По приезду к назначенному месту он вышел из машины, чтобы открыть дверь, так как сзади у нее стоит детская блокировка, женщина вышла, попросила подать ей пакет, он увидел, что у нее сломана и загипсована рука, он ей подал вещи, и она ушла. Заказ он закончил в 21 час 34 минуты 28 сентября 2023 года. После этого у него было еще 4 заказа. После этого около 23 часов 00 минут с ним связалась женщина, которую он довозил от 

<

...> до 

<

...> и спросила его, не оставляла ли она что-нибудь в машине, на что он ей сказал, что в машине ничего не оставалось, так как он сам ей подавал вещи, после чего осмотрел салон. Женщина тогда ему пояснила, что будет обращаться в полицию, он согласился явиться в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений. Он не видел визитницу у женщины в руках, когда она выходила в магазин, о пропаже ее банковской карты и списании с нее денежных средств ему ничего не известно (л.д. 86-88). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Белый» по ул. Индустриальная д. 20 в Тракторозаводском районе г. Челябинска с 2020 года. 28 сентября 2023 года в вечернее время она была на работе, около 22 часов 00 минут в магазин пришел постоянный покупатель, она часто бывает в магазине, покупает вино «Изабелла», от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО2. Он приобрел продукты питания, сигареты, спиртные напитки, расплатился банковской картой за 4 платежа, почему отдельными платежами она не придала значения. Чья у покупателя была карта, она не знает (л.д. 89-91).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 41 минуты до 22 часов 04 минуты 28 сентября 2023 года, тайно с банковского счета, похитило денежные средства на общую сумму 2 243 рубля 00 копейки (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Белый», расположенный у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 29-34)

- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Порт+», расположенный у д. 133 «А»/1 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 35-42);

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 с приложением от 02 ноября 2023 года, в ходе которого была процессуально изъята выписка ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 по ее счету № (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра документов от 02 ноября 2023 года с приложением, согласно которому осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» за период времени с 27 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающая факт снятия 28 сентября 2023 года списания со счета Потерпевший №1 № денежных средств в размере 2 403 рубля (48-50);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 с приложением от 27 ноября 2023 года, согласно которому был процессуально изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Белый» по ул. Индустриальная, д. 20 в Тракторозаводском районе г. Челябинска за 28 сентября 2023 года (л.д. 83-85);

- протокол осмотра документов от 27 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шайдт Н.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Белый» по ул. Индустриальная, д. 20 в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 28 сентября 2023 года. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время приобретения им товаров и оплаты товаров найденной банковской картой (л.д. 110-115);

- выписка ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 по счету № (л.д. 51-52);

- протокол проверки показаний на месте от 31 октября 2023 года (с фототаблицей), проведенной с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Шайдт Н.В., согласно которому ФИО2 показал места осуществления покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 103-108).

Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки ее действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, изложившей обстоятельства, при которых она обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, указав размер причиненного имущественного ущерба, показания свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, являющихся очевидцами совершения ФИО2 преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности других лиц к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей (денежных средств с банковской карты) было осуществлено ФИО2 в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения. 

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшей) подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая впоследствии воспользоваться ими по своему усмотрению. 

У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества ФИО2 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, руководствуясь, в том числе, содержанием понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 - денежных средств в размере 2 403 рублей 00 копейки - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, проживает в г. Челябинске по месту регистрации, трудоустроен, состоит в браке, не состоит на учете у врачей-психиатра и нарколога, не судим, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. 

С учетом приведенных сведений о личности ФИО2, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания о своих преступных действиях, в том числе и при проведении проверки его показаний на месте, осмотре видеозаписи, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается сведениями, отраженными в письменном заявлении потерпевшей ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, осложненное наличием хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО2, в том числе его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму похищенных денежных средств, данные о личности ФИО2, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого, полностью возместившего причиненный потерпевшей в результате преступления материальный ущерб и искреннее раскаявшегося в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с 

<

***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, приобщенные к уголовному делу, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Р. Бушина