Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибакадемстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сибакадемстрой», в котором просит обязать ООО «Проект Панорама» передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> строение 150, 

<

адрес>, взыскать с ООО «Сибакадемстрой» денежные средства в размере 15 887 рублей 50 копеек, составляющие неустойку за нарушение сроков передачи объекта, взыскать с ООО «Сибакадемстрой» компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Сибакадемстрой» денежные средства в размере 50% от присужденных сумм, составляющие штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проект панорама» заключен договор участия в долевом строительстве №ПН4-ГП6-А-019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр.150 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект Участнику долевого строительства 1 комнатную 

<

адрес> на 4 этаже жилого дома, общей площадью 33,84 кв.м.

Со своей стороны, истцом, как участником договора долевого участия в строительстве исполнена обязанность по оплате взятых на себя обязательств, однако в переданном мне объекте недвижимости имеются серьезные недостатки, которые не соответствуют договору долевого участия.

Кроме того, в настоящее время, ответчик не передал мне квартиру в К нарушение пункта 3.2 договора, в связи с чем полагаю, что имеются В основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, поскольку истец вынуждена терпеть значительные неудобства, связанные с недостатками жилого помещения в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представил письменный отзыв. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проект панорама» заключен договор участия в долевом строительстве №ПН4-ГП6-А-019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр. 150 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект Участнику долевого строительства 1 комнатную 

<

адрес> на 4 этаже жилого дома, общей площадью 33,84 кв.м.

ООО «Сибакадемстрой» является правопреемником ООО «Проект панорама», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

После окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ООО «Сибакадемстрой» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 сообщение о завершении строительства, что подтверждается описью, списком отправлений и почтовой квитанцией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приема-передачи была передана представителю ФИО1 по доверенности - ФИО4 Однако, поскольку, в акте приема-передачи была допущена техническая ошибка (не указана дата договора участия в долевом строительстве), представитель ООО «Сибакадемстрой» попросил ФИО4 явиться в офис отдела продаж по адресу: 

<

адрес> и переподписать указанный акт, для того, чтобы при регистрации права собственности на 

<

адрес> Управлении Росреестра НСО у ФИО1 не возникло затруднений.

Однако, на переподписание акта ни ФИО1, ни ее представитель не явились, в связи с чем ООО «Сибакадемстрой» было вынуждено подписать и направить ФИО1 односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как фактически акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем истца. Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 3.2 договора определен до ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания акта приема-передачи были переданы ключи от 

<

адрес>, что подтверждается реестром получения ключей. То обстоятельство, что ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, не указывает о нарушении сроков передачи квартиры, так как в судебном заседании установлено, что ключи представителю истца были переданы ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что односторонний акт о передаче объекта долевого строительства был направлен исключительно в целях избежания проблем при государственной регистрации договора. 

Учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, требования о возложении обязанности по передаче квартиры, а также выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что в квартире имеются недостатки, не исполнена обязанность по размещению лоджии, в связи с чем обязанность по передаче квартиры не выполнена, судом отвергаются, так как истцом не представлено доказательств того, что в квартире имеются недостатки выполненных работ. Кроме этого, по указанным требованиям истец не лишена права обратиться к ответчику с самостоятельным иском.

На основании изложенного, суд полагает, что истцу в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибакадемстрой» о взыскании неустойки - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «31» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.