2-1086/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 20 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,2 % в день от суммы займа. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». Согласно п. 1.1. договора № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору перед Истцом составляет 233 600 рублей. ООО «Фидэм», руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Судебный участок № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме 233 600 рублей, в том числе основного долга 20 000 рублей, процентов за пользование займом 213 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 5 536 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за подписью ответчика.

По данному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчёта 2,2 % в день – 803 % годовых (п. 4 и п. 24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора).

В силу п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 26 600 рублей.

Как утверждает истец и не опроверг ответчик, обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день полностью не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно п. 1.1 договора № 1 об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре ДД.ММ.ГГГГ указания на такие условия отсутствуют.

Договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до одного месяца под 803 % годовых в срок возврата и также до полного возврата займа.

Исходя из смысла микрозайма, указанные проценты должник должен оплачивать в течение срока, на который предоставлен займ.

Истец, рассчитывая проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей (2,2%) в день, это не учел.

Установив, что срок возврата денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (до 30 дней), и исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеприведенным законом, суд пришел к выводу о том, что денежные обязательства заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеют срочный характер.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что на ДД.ММ.ГГГГ года составляло – 18,27 % годовых, что в день равно: 18,27 % / 365 (дней в 2015 году) = 0,05 %.

В таком случае размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (514 дней) составляет: 20 000 * 0,05% * 514 = 5 140 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 040 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 140 рублей, а всего: 32 180 рублей.

В силу п. 13) ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на ~ 13,70 % (32 180 / 233 600 * 100), при этом ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате, подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 5 536 * 13,70 % = 758 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 180 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 040 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 140 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 43 копейки, а всего 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________Филатов И.А.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________