КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 января 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов, находясь на открытом участке местности за гаражами, расположенными примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, обнаружил на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с веществом и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое стал хранить при себе в целях последующего личного употребления вплоть до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, будучи задержанным сотрудниками отдела полиции ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> на открытом участке местности, расположенном у 

<

адрес>, сбросил вышеуказанный сверток на землю. 

Указанное наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты> в значительном размере, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> гр., в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> на открытом участке местности, расположенном у 

<

адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в настоящее время он проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Примерно за неделю до задержания проходил медицинскую комиссию в наркологическом диспансере, где сдавал мочу и кровь, обнаружили наличие психостимулятором и поставили на учет. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством социальных сетей через мессенджер «

<

данные изъяты>» познакомился с девушкой, вроде бы – ФИО19, решили встретиться в районе пер. 

<

адрес>. На встречу поехал со своим знакомым Свидетель №1. Встретившись с ФИО19, стали общаться. В ходе общения захотел справить нужду, это было в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Они в этот момент гуляли и находились около 

<

адрес> зашел за гаражи, где стал справлять нужду. ФИО4 и девушка остались ждать. Около одного из гаражей, на расстоянии нескольких сантиметров увидел на земле сверток, обмотанный черной изолентой, по размерам сверток был маленьким. Ему стало интересно, так по слухам знал, что в таких свертках сбывают наркотические средства, поднял сверток. Сделав вывод о том, что в данном свертке наркотическое средство, решил оставить его для себя для личного употребления, хотел попробовать. Данный сверток он держал в кулаке правой руки. Держа сверток в руке, направился обратно к девушке и ФИО4. Встретившись с ними, им ничего не сказал. 

Направились в сторону 

<

адрес>, где по дороге попрощались и расстались с девушкой. Он и ФИО4 пошли дальше, чтобы сесть на маршрутное такси и поехать домой. Проходили мимо магазина по адресу: 

<

адрес>, когда увидели, что к ним бегут трое мужчин. Сразу же сделал предположение, что это могут быть сотрудники полиции, испугался, и понимая, что у него в руках наркотическое средство, сразу же его выбросил, старался сделать незаметно. 

К ним подошли трое человек в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения, стали спрашивать - кто такие и что тут делаем, также потребовали представиться и предъявить документы. Документов при себе не было, но они представились, назвав свои установочные данные. 

Далее, сотрудники полиции стали спрашивать - есть ли у них что-то запрещенное, на что они ответили отрицательно. Далее, сотрудники полиции стали задавать вопросы о том - что у него было в руках, и что он только что выкинул. Решил сознаться, сказав, что в свертке было наркотическое средство, конкретно какое - не знает, которое нашел за гаражами и выкинул его, увидев сотрудников полиции. 

Дальше сотрудники полиции вызвали на место их родителей, а также СОГ и понятых. Следователь произвел изъятие свертка, а также смывы с рук. Все это было запротоколировано, с протоколом они ознакомились и подписали его. Далее, он показал сотрудникам полиции место, где нашел наркотическое средство. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее данным им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме.

Помимо прочего, пояснил, что ему был предъявлен протокол осмотра принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с участием специалиста. Согласно протоколу осмотра в мобильном телефоне были обнаружены графические файлы и SMS-сообщения. При этом графические файлы были сохранены в памяти мобильного телефона в галерее, так как при входе в чат в программе телеграмм, они автоматически сохраняются в памяти. 

ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство, для чего зашел в сеть «Интернет» в приложение «

<

данные изъяты>». В приложении «

<

данные изъяты>» он заходил на разные чаты, в которых просматривал информацию. На чатах также были графические файлы, которые при просмотре сохранялись в галерее его мобильного телефона «

<

данные изъяты>». При этом, после просмотра информации он не приобрел наркотическое средство посредством вышеуказанных чатов в приложении «

<

данные изъяты>». Таким образом, графические файлы были в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» до того, как он его приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» как уже выше показал, познакомился с девушкой, с которой договорились встретиться. Она ему сообщила, что желает встретиться по следующим координатам: 

<

данные изъяты>. На карте по данным координатам приблизительно вышел адрес: 

<

адрес> на Google-карте этот адрес, сделал скриншот экрана и сохранил в галерее мобильного телефона. Также вышеуказанный адрес: 

<

адрес>, для более лучшей ориентации на местности нашел на карте Дубль-Гис, и также сделал скриншот экрана и сохранил его. Данный графический файл был сохранен в памяти мобильного телефона. (

<

данные изъяты>)

Те же обстоятельства следуют из явки с повинной и протокола явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «

<

данные изъяты>», данное вещество он подобрал по 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>) 

Сведения, изложенные ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на добровольность и самостоятельность изложения сведений совершения им преступления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетель Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №5 на основании распоряжения УМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> они находились на 

<

адрес>, где по оперативной информации неоднократно наблюдались лица, похожие на потребителей наркотических средств. Во время следования по указанной улицы в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> ими были замечены двое молодых парней, впоследствии установленных, как Свидетель №1 и ФИО1 ФИО25 Поведение данных парней показалось подозрительным, в связи с чем, было принято решение проверить данных парней. 

Подойдя к данным парням, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и потребовали от них представиться, на что последние представились, назвав свои данные. На вопрос - имеется ли при них что-либо запрещенное, оба парня ответили отрицательно. Однако, они заметили, что когда представлялся Санников, последний что-то бросил из рук на землю, как оказалось - сверток в черной изоленте. На вопрос о том – что именно Санников выбросил, последний пояснил, что он выбросил сверток с наркотическим средством, который он подобрал за гаражами, расположенными по 

<

адрес>. Далее, на место была вызвана СОГ, а также были приглашены понятые, сотрудник ПДН и законные представители Свидетель №1 и ФИО1, поскольку было установлено, что оба задержанных находятся в несовершеннолетнем возрасте. До момента прибытия следственной оперативной группы он и Свидетель №4 остались с задержанными, а Свидетель №5 отправился за понятыми. К свертку никто не подходил, с места не двигал. 

По прибытию на место следователя, последний стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял вышеуказанный сверток, смывы с рук задержанных и мобильные телефоны. Далее, Санников показал место - где он подобрал наркотическое средство. 

Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд не находит оснований сомневаться в объективности излагаемых свидетелями сведений, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с участием специалиста с применением программного обеспечения «

<

данные изъяты>» установлено, что в мобильном телефоне имеется скриншот экрана с фрагментом карты с адресом: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ( 

<

данные изъяты>), которые были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. После чего они прибыли к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра, всем разъяснили права и обязанности, после чего сотрудники приступили к производству осмотра. Также у 

<

адрес> находились двое незнакомых парней с родителями, один из парней представился, как Свидетель №1, другой - ФИО1, рядом с которым на земле находился сверток в черной изоленте. На вопрос сотрудника полиции - кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что когда к нему подошли сотрудники полиции, он, испугавшись, скинул вышеуказанный сверток на землю. На вопрос, что находится в свертке, Санников пояснил, что наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которую он нашел на 

<

адрес> за гаражом, точного адреса не помнит, но сможет показать место. Сотрудники полиции изъяли данный сверток с содержимым и опечатали его бирками, на которых присутствующие расписались. Также, у ФИО1 и Свидетель №1 были взяты смывы с рук, которые также были опечатаны бирками, на которых присутствующие расписались. После этого, сотрудники полиции составили протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и подписали. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку его показания не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции - Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по пресечению незаконных действий ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где в присутствии гражданина ФИО1, его законного представителя и в присутствии понятых был изъят сверток из изоленты черного цвета. (

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета. (

<

данные изъяты>) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,22 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> у гр. ФИО1 содержит 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; фактическая масса вещества после проведения экспертных исследований составляет 0,20 гр. (

<

данные изъяты>)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

В ходе предварительного следствия по делу несовершеннолетнему ФИО1 была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, на что указывают данные анамнеза об отсутствии у него психопатических расстройств на протяжении всей жизни, неадекватностей в поведении, нелепостей в высказываниях, о достаточной социальной адаптации, удовлетворенной ситуационной приспособленности. Не было у него и временного психического расстройства. Он может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; равно как и не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании ( 

<

данные изъяты>)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, то есть, незаконно, в целях личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 

<

данные изъяты> часов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство –

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 0,22 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе, попытавшись от него избавиться, скинув на землю, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в ходе проведенного осмотра места происшествия, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении. 

Общее количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, составило 0,22 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.

Так, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует с исключительно положительной стороны. Создавшаяся следственно-судебная ситуация явилась для нее шоком. ФИО24 учился хорошо, ребенок не конфликтный, не агрессивный. Успеваемость по предметам у него хорошая. В настоящее время обучается в КИМРТ на специальности электромеханик, успеваемость хорошая. ФИО24 - второй ребенок, есть еще старшая дочь, которая проживает отдельно со своей семьей. ФИО24 оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, отношения в семье доброжелательные, она и отец ФИО24 пользуются у него доверием и авторитетом. ФИО24 очень переживает случившееся, неоднократно просил прощение у ней и отца, в семье после случившегося с ФИО24 часто проводят профилактические беседы. ФИО24 заверяет, что впредь подобного не совершит. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 отказался от курения сигарет и по настоящее время никаких вредных привычек не имеет, кроме того, после постановки его на учет в наркологическом диспансере, постоянно проходит консультации и тесты, с тем, чтобы ликвидировать данный учет. Справка представлена суду. В свободное от учебы время ФИО24 подрабатывает на автомойке, заработанные деньги приносит в семью. Данное обстоятельство никоим образом не связано с финансовыми трудностями в семье, а является мерой воспитания ФИО24.

Просит сына строго не наказывать, так как верит в то, что он никогда более подобного не совершит.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО3, отцом ФИО8 в ком.309 

<

адрес>. В данном жилом помещении чисто и уютно, у подростка имеется личное спальное место, комната, имеется место для занятия и отдыха. В квартире созданы все условия для нормального развития подростка, ФИО1 ни в чем не нуждается (

<

данные изъяты>)

Из рапорта-характеристики инспектора ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 ранее не состоял на профилактическом учете. Подросток воспитывается в полной благополучной семье, обучается в «Каспийском институте морского и речного транспорта» по специальности «Судовой механик». Родители в жизни сына принимают активное участие и материально его обеспечивают. По месту жительства несовершеннолетний ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в круг общения подростка не входят лица, состоящие на профилактическом учете. (

<

данные изъяты>)

Об этих же обстоятельствах пояснила в своих показаниях свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон ( 

<

данные изъяты>) указавшая, что является соседкой семьи С-вых. Семья является благополучной, в семье ровные дружеские отношения между всеми ее членами. ФИО24 знает с детства, характеризует его с положительной стороны, никогда не замечала его в состоянии какого-либо опьянения. Указывает, что у ФИО24 созданы все необходимые условия для качественного развития и воспитания подростка.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон ( 

<

данные изъяты>) следует, что работает в должности преподавателя 

<

данные изъяты> с сентября 2016 года. Одновременно она является классным руководителем группы 33 ЭМ. 

В группе № ЭМ учится курсант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на судомеханическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 учится в меру своих способностей на оценки «3» (три) и «4» (четыре). Отношение к физическому труду хорошее. К дежурной службе относится ответственно, от нарядов не уклоняется. Физически развит, но имеет слабый иммунитет, часто болеет. Спокоен и выдержан.

В отношении со старшими по званию и возрасту ФИО1 соблюдает субординацию. На замечания ФИО24 реагирует адекватно, при указании на недостатки, старается их устранить. В группе поддерживает приятельские и ровные отношения со всеми курсантами. ФИО24 - добродушный, вежливый и отзывчивый человек, всегда готовый помочь.

ФИО1 воспитывается в полной семье. Мама ФИО24 – ФИО3 осуществляет над ним контроль. Мама ФИО24 постоянно поддерживает связь с учебным заведением и преподавателями. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что ФИО1 соответствует своему возрасту, является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и не нуждается в применении к нему каких-либо особых условий воспитания и специального педагогического подхода.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте. При этом, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, он воспитывается в благополучной семье, мать и отец подростка активно участвуют в воспитании ребенка, семья характеризуется исключительно положительно, законный представитель охарактеризовала своего сына с положительной стороны, из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1 также установлено, что последний характеризуется положительно. 

В свою очередь ФИО1 также заверил суд, что впредь не будет совершать противоправных поступков. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст при совершении преступления, положительные характеристики по месту учебы, наличие множества грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях, то, что ФИО1 самостоятельно предпринял меры к ликвидации 

<

данные изъяты> в течении всего времени после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, наличие у него самостоятельного заработка, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.88 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

данные изъяты>, - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ст.88 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

данные изъяты>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> И.Ю. Тушнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>