Дело (УИД) 47RS0008-01-2022-002025-87

Производство № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 28 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ГринМани" (далее по тексту ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2020 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее по тексту ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. По договору ООО МФК "ГринМани" передало в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 44 000 руб. 00 коп., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,001 % годовых, а всего 93 281 руб. 26 коп. в срок до 14.06.2019 включительно. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани" в сети интернет по адресу www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 44 000 рублей, сроком возврата до 14.06.2019. Для этого, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО МФК "ГринМани" он совершил следующие действия: зашёл на сайт, с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных ООО МФК "ГринМани" направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённому на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2280. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 44 000 рублей сроком возврата до 14.06.2019, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 28.12.2018. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-2280 с помощью платёжной системы акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), таким образом, ООО МФК "ГринМани" исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО "Тинькофф Банк" на основании договора, заключённого между ООО МФК "ГринМани" и АО "Тинькофф Банк". Порядок взаимодействия ООО МФК "ГринМани" и АО «Тинькофф Банк» определён вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат - отчёт в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если реестр выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заёмщика отправляются обществом в банк путём электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платёжные требования неприменимы. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтверждён предоставлением только указанного реестра выплат. Истец полагает, что представил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно, и доказательство заключения договора займа. Данная выписка, наряду с реестром выплат, является доказательством перечисления денежных средств ответчику по договору займа. Пунктом 3.4 общих условий договора установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,001% годовых, то есть 1,00 % в день), до дня её возврата включительно. 30 сентября 2019 года ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило ООО «Ситиус» право требования по договору потребительского займа № от 28.12.2018 к ФИО1 в размере 125 659 руб. 62 коп., из которых: 42 386 руб. 54 коп. - сумма предоставленного займа, 83 273 руб. 08 коп. - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМС-0919, то есть с 30.09.2019, новым кредитором по договору потребительского займа № от 28.12.2018 является ООО "Ситиус". 12.12.2019 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от 28.12.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа, заключённому между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 26.08.2022 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 127 159 руб. 62 коп., в том числе 42 386 руб. 54 коп. - задолженность по основному долгу, 84 773 руб. 08 коп. - задолженность по процентам. В досудебном порядке ответчиком выплачено 7 786 руб. 54 коп. в счёт погашения процентов по договору потребительского займа. Договор потребительского займа № от 28.12.2018 заключён с ООО МФК «ГринМани", которое до 12.09.2019 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций за регистрационным номером 2110742000620. В этой связи максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ-151 составляет: (44000*3)-7786,54=124213,46, где 44 000 руб. - первоначальная сумма займа, 7786,54 руб. – сумма уплаченных должником процентов. В связи с указанными обстоятельствами, истец ограничил сумму подлежащих взысканию процентов с применением положений п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ-151 до 7786 руб. 54 коп. В досудебном порядке ответчиком выплачено 1 613 руб. 46 коп. в счёт частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Остаток суммы основного долга составляет 42 386 руб. 54 коп. (44000-1613,46). Максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ-151 составляет 84773 руб. 08 коп. (42386,54*2), где 42386,54 руб.- остаток суммы основного долга. В связи с тем, что размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный с применением двукратного ограничения (согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ-151) – 42 386 руб. 54 коп. не выходит за пределы трёхкратного ограничения (согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ-151) – 124 213 руб. 46 коп., в настоящем случае размер задолженности по процентам составляет 42386 руб. 54 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет 42386 руб. 54 коп. (остаток суммы основного долга)+84773 руб. 08 коп. (задолженность по процентам)=127159 руб. 62 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского в района Ленинградской области от 04.05.2022 судебный приказ в отношении ФИО1 был отменён, в связи с чем ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО "Ситиус" при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 127 159 руб. 62 коп, в том числе: 42 386 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 84 773 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 79 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.76), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), направил отзыв на возражение ответчика по иску (л.д. 80, 92).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 101), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать (л.д. 69).

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.01.2023 (л.д. 46), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102), однако в настоящее судебное заседание не явился.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2018 между ООО МФК «ГринМани" и ФИО1 в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани" в сети интернет по адресу www.greenmoney.ru путём подписания заёмщиком оферты посредством SMS – сообщения был заключён договор потребительского займа № на сумму 44 000 руб. 00 коп. на срок до 14.06.2019 включительно под 365,001% годовых. График платежей размещён в личном кабинете заёмщика на сайте www.greenmoney.ru. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что в случае просрочки заёмщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заёмными средствами увеличивается и составляет 5% в день. Такие проценты начисляются на просроченную сумму основного долга со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что все пункты договора, в том числе общие условия договора, ему понятны (л.д. 8 оборот-11, 16-17).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно (л.д. 7-8).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 44 000 руб. и зачисления указанных денежных средств на карту ответчика подтверждается реестром выплат, согласно которому 28.12.2018 в 12:51:30 на банковскую карту Visa № перечислены денежные средства в сумме 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 12) и выпиской ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты № на имя ФИО1 за период с 27.12.2018 по 14.06.2019, согласно которой 28.12.2018 на счёт указанной карты поступили денежные средства в размере 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 12, 82-86).

Факт перечисления денежных средств, полученных по указанному договору на банковскую карту, принадлежащую ответчику, ФИО1 не оспаривался.

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, по которому права требования цедента по договорам потребительского займа, указанным в перечне приложения № 1 к договору были передано от ООО МФК «ГринМани» в ООО «Ситиус» (л.д. 18). В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.06.2020 к договору уступки права требования № ГМС-0919 от 30.09.2019 цессионарию переданы права (требования) в полном объёме по договору потребительского займа № от 28.12.2018 в отношении должника ФИО1 (л.д. 20). 

06.12.2019 заёмщику ФИО1 ООО МФК «ГринМани» направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, содержащее требование оплатить задолженность по договору займа № от 28.12.2018 в размере 125 659 руб. 62 коп. на расчётный счёт ООО «Ситиус» с приложением реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083943669899 (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №43 Киришского района от 04.05.2022 по делу № судебный приказ № от 20 апреля 2022 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2018 за период с 28.12.2018 по 04.03.2022 в размере 125659 руб. 62 коп., в том числе 42386 руб. 54 коп. сумма основного долга, 83273 руб. 08 коп. - проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 00 коп., отменён на основании возражений от должника (л.д. 26).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 01.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучение исполнителем представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимого для обращения в суд, составление искового заявления (п. 1). Стоимость перечисленных в п.1 договора услуг в отношении каждого лица определена в сумме 5000 руб. 00 коп., которые истец оплатил, что следует из платёжного поручения № от 15.11.2022 (л.д.27-28).

Из представленного истцом расчёта взыскиваемой денежной суммы по договору потребительского займа № от 28.12.2018 следует, что общая сумма задолженности составляет 127159 руб. 62 коп., из которых 42386 руб. 54 коп. – остаток суммы основного долга, 84 773 руб. 08 коп. – задолженность по процентам (л.д. 37, 49).

Оценивая возражения ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «ГринМани» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Нарушение обязательств по кредитному договору началось с 11.01.2019 (дата первого не оплаченного в установленный срок платежа).

Суд учитывает, что срок возврата займа до 14.06.2019, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.04.2022 (штамп почтового отделения на конверте), определением мирового судьи судебный приказ от 20.04.2022 был отменён 04.05.2022, о чём заявителю 11.05.2022 было направлено соответствующее определение мирового судьи от 04.05.2022, копия которого получена заявителем (взыскателем) - 19.05.2022, должником ФИО1- 13.05.2022. Время разрешения требований истца в порядке приказного производства составило менее двух месяцев. Тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 07.12.2022 (штамп почтового отделения на конверте), то есть спустя семь месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему договору потребительского займа истёк. 

Оценивая возражения истца в изложенной части на отзыв ответчика по иску суд признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащих применению норм к возникшим правоотношениям и опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в иске общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2018 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья