Гражданское дело № 2-521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита, признании ничтожным договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, взыскании суммы комиссионного вознаграждения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», с учетом уточнения требований, о признании недействительным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей страхование его жизни и здоровья, признании ничтожным договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, взыскании суммы комиссионного вознаграждения, уплаченного им Банку в размере 49639 руб. 32 коп., в расчете за 36 месяцев со дня погашения кредита, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита № на сумму 732000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13,9 % годовых, на срок 58 месяцев.

При заключении кредитного договора ему было разъяснено необходимое условие получение кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключение от имени банка договора страхования со страховой организацией ЗАО «Макс». Истец был вынужден одновременно с договором потребительского кредита заключить договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, по условиям которого с его текущего счета № списано комиссионное вознаграждение Банка в размере 79974 руб. 34 коп., которое включено в сумму основного долга по кредиту, в связи с этим была увеличена сумма долга и процентов, ежемесячного платежа по кредиту. В момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации, поскольку ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, был лишен в связи с этим, возможности выбора, и вынужден был заключить данный кредитный договор с условием страхования, при этом банк лишил его права выбора стразовой компании, поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования. В связи с этим, условие кредитного договора об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает его права как потребителя. Кредитные обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были исполнены им досрочно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с претензией о возмещении выплаченного комиссионного вознаграждения в размере 79974,34 руб., ответ на которую до настоящего времени не получил.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил. В представленных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просила об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств навязанности услуги страхования истцу при заключении кредитного договора, предоставление услуги страхования в качестве самостоятельной, не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита заемщику, и право банка в связи с этим, на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, получение ее в качестве платы за отельную самостоятельную услугу банка по подключению истца к программе добровольного страхования «Защита заемщика» на законных основаниях и с его согласия, списание данной платы со счета по распоряжению истца, и не обращение истца с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате комиссии до момента исполнения банком своих обязательств по договору оказания услуг. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо АО «МАКС», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со статьями 12и56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на заключение договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 732000 руб. 00 коп., под 13,90 % годовых сроком на 58 месяцев.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в соответствии с которым предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Правилах оказания услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (то есть выразил свое согласие быть застрахованным в ЗАО «МАКС»), и согласился уплатить банку вознаграждение (комиссию) в размере 79974 руб. 34 коп. Согласно заявлению, страховая сумма составила 732000 рублей; страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк; согласован срок страхования, размер страховой премии. 

В п. 1.3.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 следует, что акцептом со стороны банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

На основании заявления застрахованного лица ФИО1 включен в список застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк и ЗАО «МАКС», страховая премия по договору страхования составила 8356,73 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислило страховую премию в полном объеме на расчетный счет страховой компании, и заключило договор страхования с ЗАО «МАКС» путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.4.1 заявления на заключение договора об оказании услуг истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора об оказании услуг осуществляется ФИО1 на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 этого же заявления).

В соответствии с п. 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг истцу известно, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Согласно п. п. 1.2, 1.6 этого же заявления, ФИО1 дал поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) истца денежные средства в размере 79974 руб. 34 коп. в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». 

Кроме того, согласно п. 4 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС» на страхование, истец подтвердил, что договор страхования заключается им по своей инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Сумма 79974,34 руб. по поручению клиента ФИО1 (на что указано в п. 1.6 заявления на заключение Договора об оказании слуг в рамках Программы добровольного страхования) в дату заключения кредитного договора списана с его счета в счет оплаты комиссии, из которой 8356,73 руб. в качестве страховой премии перечислены в страховую компанию.

Со всеми приведенными выше документами ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на них и не отрицалось им в суде. 

Оценивая имеющие в деле документы, суд исходит из того, что договор страхования заключен по инициативе ФИО1, о размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, истец был уведомлен.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставил потребителю – ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в случае не заключения договора личного страхования, процентная ставка устанавливается в размере 17,9% годовых, в данном случае (при заключении договора страхования) процентная ставка составила 13,9% годовых, при этом ФИО1 не отказался от заключения договора страхования с одновременным повышением ставки по кредиту.

Представленные в деле доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен и согласен с тем, что он будет застрахованным лицом на условиях Программы добровольного страхования «Защита заемщиков», а услуга по подключению к программе страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, и оказывается только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены лично ФИО1 в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду представлено не было, а возможность включения данных сумм в стоимость кредита, законодательством РФ не запрещена.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении на заключение договора потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, заявлении застрахованного лица свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по уплате страховой премии.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за оказание услуги в рамках программы страхования, банк действовал по поручению ФИО1; с учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Доказательства наличия в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания дополнительных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с условиями страхования, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат. Договор страхования соответствует требованиям действующего законодательства, является заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истец до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право заключения договора страхования жизни и здоровья; договор страхования является самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению заемщика (страхователя); в конечном итоге от оформления кредита истец не отказался, добровольно принял на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, возражений против предложенных банком условий не заявил; доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал истцу в предварительном изучении текста договора страхования, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование, не представил. 

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения.

Никаких доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование позиции истца о том, что все выше указанные документы при заключении кредитного договора, договора страхования подписаны истцом под воздействием, оказанием давления либо обмана со стороны Банка, страховой компании, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон в материалы дела суд не представлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую имеется ссылка в иске, отсутствуют, условия кредитного договора, предусматривающего возможность предоставления кредита как с условием страхования, так и без него, но с более повышенной процентной ставкой, договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» по присоединению к программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу, заключенных между истцом и ответчиком, не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Оснований полагать, что услуга страхования была навязана истцу при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. При этом договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Возврат комиссии в полном объеме также возможен: если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участием в программе страхования; в случае не заключения договора страхования по независящим от банка причинам; в случае не заключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в п. 1.2.1 заявления произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку или страховщику (п. 2.6).

Согласно п. 7.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, являющихся приложением к заключенному между банком и страховой компанией соглашения о порядке заключения договоров страхования от 09.04.2014 года, договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, в частности, в случае смерти застрахованных по договору лиц по причинам, иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с п. 7.11 указанных Правил в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.10.5 настоящих Правил), уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 7.12 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. досрочно погасил кредит, на указанную дату задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с письменной претензией о возврате ему уплаченной страховой премии в размере 79974,34 руб., на которую банком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что договор страхования продолжает свое действие до даты, предусмотренной п. 1.2.3 подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования.

С заявлениями о возврате платы за подключение к Программе страхования пропорционально времени действия договора страхования, расторжении договора об оказании услуг, договора страхования, возврате страховой премии, истец в банк, в страховую компанию не обращался.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Их содержания выше приведенных документов следует, что страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска.

В свою очередь, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В настоящем случае обстоятельства спора свидетельствуют также о намерении ФИО1 отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца право на возврат страховой премии имеется, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования. 

Между тем, ни условия Программы страхования (Общие правила страхования), ни условия договора страхования, не предусматривают в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Правовые основания для применения к правоотношениям сторон абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ отсутствуют, Программа страхования (Общие правила страхования) возврата страховой премии при отказе от страхования по волеизъявлению застрахованного не предусматривает.

При этом, в отношении истца изменяемая страховая сумма Общими правилами страхования, договором страхования не предусмотрена; условия, на которых истец застрахован в ЗАО «МАКС», изложены в его заявлении на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования, где страховая сумма установлена в размере 744000 руб., ее изменение, в том числе в зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору, не предусмотрено (п. 1.2.2 заявления). Условий о прекращении договора страхования в случае досрочного исполнения обязательств из кредитного договора заявление не содержит, напротив, в нем предусмотрено, что договор страхования продолжает действовать до окончания срока кредитования, установленного кредитным договором, минус один календарный месяц. Выше отмечено, что заключенным с истцом кредитным договором срок кредитования составляет 58 месяцев, прекращение кредитного договора ранее данного срока основанием для изменения срока страхования не является.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая премия будет зачислена банком на указанный в заявлении счет.

Исполнение обязательств по кредитному договору исключает ПАО «Промсвязьбанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, соответственно, полное исполнение истцом своих обязательств по кредиту не повлекло досрочного прекращения договора страхования.

Таким образом, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. При этом, в данном случае, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего, на что также указано представителем АО «МАКС» в пояснениях на иск.

В свою очередь обязательства по присоединению истца к Программе страхования ответчиком исполнены, предложенное ответчиком исполнение истцом принято, истец ФИО1 в результате надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств стал застрахованным в ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах правовые основания для признания недействительными в части условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признания ничтожным договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возврата истцу платы за услугу, оказанную в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» по данному кредитному договору в требуемом размере, а соответственно, и взыскании штрафа в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителя» (в виду того, что данное требование является производным от требования о взыскании денежных сумм), отсутствуют; в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита, признании ничтожным договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, взыскании суммы комиссионного вознаграждения, штрафа, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2019 года