Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Магомедова И.М. 

при секретаре – Абдулаеве Г.М. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД невыданной надбавки к пенсии за муниципальную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шамильский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД о взыскании невыданной надбавки к пенсии за муниципальную службу в сумме 52062 руб., компенсации вреда за моральный ущерб в размере 10000 руб. и за потерю ожидаемой прибыли в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и показал, что с 1990 по 2010 год работал главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> РД. В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в 

<

адрес>» (далее – Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ №) с 2010 года ему назначена ежемесячная надбавка к пенсии за муниципальную службу в размере 7116 рублей. Начиная с 2010 года до 2016 года он своевременно положенные надбавки к пенсии. По настоящее время за 2016-2017 г.г. он получил 85 тысяч рублей (в 2016 – 45 тыс. руб., в 2017 – 40 тыс. руб.) вместо положенных 143536 руб. включая август 2017 года. На ДД.ММ.ГГГГ он не получил надбавки к пенсии за 2016 год и 8 месяцев 2017 года в сумме 52062 руб.

Также истец пояснил, что полученную пенсию вкладывает в производство мяса и меда в своем личном подсобном хозяйстве. Отсутствие средств ему не позволило получить ожидаемую прибыль в размере 10000 рублей. Также из-за систематических споров по поводу невыдачи положенных надбавок просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично и показал, что в действительности истцу по закону установлена надбавка к пенсии за муниципальную службу. До недавнего времени администрация МО «

<

адрес>» исправно выплачивала положенные истцу надбавки к пенсии, однако, в последнее время, начиная с 2016 года из-за недостаточного финансирования бюджета сельского поселения образовалась задолженность по выплате надбавки к пенсии истца в размере 52062 рубля. Исковые требования в этой части он признает законными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иска о взыскании компенсации морального ущерба и за потерю ожидаемой прибыли просит отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих эти требования.

Выслушав мнение сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью (ежемесячная доплата к пенсии), а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 проработал в должности главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД с 1990 года по 2010 год. В 2010 году ФИО1 установлена ежемесячная доплата к пенсии за выслугу лет.

Согласно справке администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной ответчиком – главой администрации МО «

<

адрес>» ФИО2, задолженность по выплате ежемесячной доплаты к пенсии за выслугу лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52062 руб. 90 копеек.

Согласно справке УОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая признание ответчиком требований истца в части взыскания задолженности по выплате ежемесячной доплаты к пенсии, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в этой части.

Также, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. А именно: выписку из налогового органа о наличии у истца зарегистрированного личного подсобного хозяйства, от доходов которого им уплачиваются установленные государством налоги и сборы; документы, подтверждающие среднемесячные доходы от использования личного подсобного хозяйства истца; документы, подтверждающие причинение морального вреда истцу из-за систематических споров по поводу невыплаты надбавки к пенсии.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД невыданной надбавки к пенсии за муниципальную службу, суммы за упущенную выгоду и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячной доплаты к пенсии за муниципальную службу в сумме 52 062 (пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья –