Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 7-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 

8 мая 2018 года 

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Росрыбфлот» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 марта 2018 года юридическое лицо ООО «Росрыбфлот» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 110000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «Росрыбфлот» посредством принадлежащего на праве собственности судна 

<

данные изъяты> осуществляя прибрежное рыболовство, согласно разрешению № на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 28 декабря 2016 года, в Петропавловск-Командорской промысловой зоне (район 6102.2), в период с 4 по 18 июня 2017 года добыло уловы водных биологических ресурсов – 301,025 тонны сырца терпуга, изготовило из него готовую рыбопродукцию в виде: «терпуг б/г мороженый» в количестве 177,282 тонны. Однако в нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве), а также требований распоряжения Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года выгрузку уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, в места доставки, определенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации – Камчатского края, не произвело, а осуществило перегруз мороженой рыбопродукции «терпуг б/г мороженый» в количестве 177,282 тонны 19 июня 2017 года на судно 

<

данные изъяты> которое 25 июня 2017 года доставило её в порт Владивосток (Приморский край).

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, 

<

должность> ООО «Росрыбфлот» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью, или снижении размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ. Указывает, что действующим законодательством также предусмотрена доставка уловов в морские порты РФ, которым и является порт Владивосток и относится к территории субъекта Российской Федерации - Приморский край. Доставка уловов на территорию прибрежного субъекта будет целесообразной, если они могут стать сырьем для производства рыбной продукции, а готовая рыбопродукция не может быть использована в качестве сырья. Рыбная продукция произведена из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2013 года № 1196-Р, в связи с чем, полагает, Общество не обязано было производить выгрузку данных уловов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки уловов на территориях этих субъектов. Считает, что судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку Общество имело право доставить и выгрузить уловы водных биологических ресурсов на территории любого субъекта РФ, в том числе порт Владивосток. Также считает, что в нарушение норм процессуального права решение судьи городского суда не мотивированно, поскольку не дана оценка доводам Общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

Частью 2 статьи 7.1 Федерального закона о рыболовстве установлено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона о рыболовстве (редакция, действующая по 31 декабря 2017 года) определяет, что прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года № 768 (редакция, действующая по 31 декабря 2017 года), следует, что общие допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации определяются Федеральным агентством по рыболовству с учетом согласованных с соответствующими прибрежными субъектами Российской Федерации предложений бассейновых научно-промысловых советов на основании данных регулярных наблюдений за распределением, численностью и воспроизводством водных биоресурсов, данных о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года №640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения указанных квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов соответствующих промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

На территории Камчатского края места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением№, с учетом внесенных в него изменений, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 28 декабря 2016 года, на основании приказа Росрыболовства от 9 декабря 2016 года № 801, приказа Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года №112-м (л.д. 34-38).

Согласно п. 1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 9 декабря 2016 года № 801 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна Российской Федерации для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям Российской Федерации на 2017 год» распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне по пользователям Российской Федерации на 2017 год согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год, согласно которому ООО «Росрыбфлот» выделены квоты на добычу (вылов) терпуга в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 5671,953 тонн (л.д. 39-43).

Установив, что доставка уловов, добытых судном 

<

данные изъяты> на основании разрешения № на прибрежное рыболовство, не была произведена в определенные распоряжением Правительства Камчатского края №577-РП от 26 декабря 2008 года места доставки уловов водных биологических ресурсов, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении судьи городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы законного представителя об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм Федерального закона о рыболовстве, определяющих прибрежное рыболовство как самостоятельный вид рыболовства, целью которого является выгрузка уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.

Толкование положений Федерального закона о рыболовстве, как позволяющих не доставлять уловы, добытые в результате прибрежного рыболовства, на территорию субъекта, в случае использования уловов биологических водных ресурсов для производства рыбной продукции на борту судна, противоречит сути и экономическому содержанию прибрежного рыболовства как самостоятельного вида рыболовства, целью которого является доставка уловов в определенные места.

Доводы жалобы о том, что Общество осуществило перегрузку и последующую доставку за пределы Камчатского края готовой продукции, а не уловов прибрежного рыболовства, правового значения не имеет, поскольку в любом случае доставка уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, на территорию Камчатского края в установленные места осуществлена не была. Кроме того, пп. 21 п. 1 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве определяет уловы водных биоресурсов, как живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Факт перегруза готовой продукции на борт судна 

<

данные изъяты> с последующей доставкой и выгрузкой в порту Владивосток не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанный порт не является местом доставки уловов на территории Камчатского края.

Ссылка в жалобе на Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2013 года №1196-р, также не опровергает правильность выводов судьи городского суда, поскольку этим распоряжением утвержден перечень районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство из них на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции, что не противоречит требованиям о доставке таких уловов (рыбопродукции) на территорию того прибрежного субъекта Российской Федерации, чьи квоты осваиваются пользователем.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Росрыбфлот», из материалов дела не усматривается, основания для назначения данному Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Росрыбфлот» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, и является справедливым.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут послужить основаниями к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда 27 марта 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин