РЕШЕНИЕ

 № 2а-435/2018

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Куйдине М.С., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с отказом в возмещении понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ пребывал в основном отпуске за 2018 год, находясь с 19 ДД.ММ.ГГГГ включительно в городе 

<

адрес>. Билеты к месту проведения отпуска и обратно на себя и свою супругу ФИО1. он приобрёл за счёт собственных денежных средств. Общая же сумма затраченных им на эти цели денежных средств составила 87 723 рубля 20 копеек.

Между тем, возвратившись из указанного выше отпуска к месту службы, он, в связи с понесёнными расходами по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно, представил в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») соответствующий авансовый отчёт для их возмещения. Однако, руководителем данного финансового учреждения в возмещении понесённых им расходов было отказано.

Полагая данные действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» незаконными, ФИО2 просил суд признать их таковыми, обязав при этом названное должностное лицо возместить фактически понесённые им расходы по к месту использования основного отпуска и обратно. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы по делу. 

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечён руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», в качестве второго административного ответчика – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а в качестве заинтересованного лица (ошибочно поименованным административным истцом в его исковом заявлении третьим лицом) – командир войсковой части №.

Участвующие в административном деле стороны, за исключением административного истца ФИО2, и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме. 

В поданных на административное исковое заявление возражениях представитель административного ответчика – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 требования ФИО2 не признала и просила в удовлетворении его административного искового заявления отказать. В обоснование же этого она указала, что отказано было административному истцу в возмещении понесённых расходов по проезду к месту использования основного отпуска и обратно, в связи с тем, что действующим законодательством порядок возмещения транспортных расходов военнослужащим, не получившим и не использовавшим воинские перевозочные документы, не определён. 

Заслушав объяснения участвующего в деле административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отдельные выплаты военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно положениям пункта 1.1 и 2 статьи 20 этого же Федерального закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в том числе, на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, и один член семьи, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно. 

Расходы, связанные с указанной перевозкой военнослужащих и членов их семей, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих и членов их семей к местам использования основного отпуска и обратно.

Пунктом 6 указанного выше Постановление Правительства Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащих и членов их семей в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счёт. При этом порядок возмещения этих расходов определяется названным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354...» должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации надлежит возмещать военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Содержание и смысл вышеприведённых нормативных правовых актов свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации по полному возмещению военнослужащему фактически понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно.

Как усматривается из копии отпускного билета от 29 мая 2018 года № 92, удостоверенного начальником отделения комплектования войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пребывал в основном отпуске за 2018 год, с местом его проведения в городе 

<

адрес> 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 августа 2018 года № 165, изданного на основании рапорта ФИО2 от 8 числа того же месяца, видно, что административному истцу надлежит оплатить транспортные расходы, связанные с проездом в основной отпуск за 2018 год его и его супруги ФИО1 по маршруту «

<

адрес>» и обратно по маршруту «

<

адрес>», в размере 87 723 рублей 20 копеек.

По делу также было установлено и не оспаривалось сторонами, что расходы ФИО2 по его проезду и проезду его супруги ФИО1 общественным транспортом (воздушным и железнодорожным) при следовании к месту использования основного отпуска и обратно составили 87 723 рубля 20 копеек. Эти данные прямо следуют из подробного расчёта, произведённого в авансовом отчёте административного истца, а также проездных документов и документов, содержащих сведения о фактических понесённых военнослужащим ФИО2 расходов на данный проезд, приобщённых к материалам административного дела.

Из содержания сопроводительного письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 11 сентября 2018 года № 14018, адресованного ФИО2, следует, что в испрашиваемом им возмещении понесённых им расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно, было отказано.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что право административного истца на возмещение понесённых расходов по проезду к месту использования основного отпуска и обратно действительно нарушено, а поэтому, его административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению, а нарушенное это право – восстановлению.

При этом, полное восстановление этих нарушенных прав ФИО2 возможно путём возложения на начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» обязанности по возмещению понесённых им расходов по проезду в отпуск в размере 87 723 рублей 20 копеек.

Что же касается приведённого в возражениях представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» – ФИО3 довода о том, что действующим законодательством не определён порядок возмещения транспортных расходов военнослужащим, то суд находит его несостоятельным, поскольку он прямо противоречит, в частности, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354...».

Как установлено статьёй 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, согласно статье 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как видно из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО2, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111,175-180, 188 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО2 понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно, признать незаконными.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» возместить ФИО2 понесённые расходы по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска и обратно в размере 87 723 рублей 20 копеек, о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 87 723 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю Российской Федерации» в пользу ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Жданович