УИД 70RS0001-01-2019-005151-60

Дело № 1-102/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи Бешенцевой О.В., секретаре судебного заседания Валявкине А.А., 

с участием государственного обвинителя Дубенюка Д.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Белик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 07.10.2019 около 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «/________/», расположенного в остановочном комплексе «/________/» по /________/, умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел путем присвоения найденного на земле в траве свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,23 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, огласив показания свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что 07.10.2019 около 14 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «/________/». Слева от указанного остановочного комплекса в траве возле бордюра нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он понял, что это «закладка» с наркотическим средством «Соль», поскольку является потребителем наркотических средств. Он поднял данный сверток и зашел за остановочный комплекс, чтобы употребить найденный им наркотик. Употребив часть наркотика, оставшуюся часть положил в левый карман, надетых на нем штанов и направился к своему знакомому на /________/ пути, проходя вдоль железнодорожных путей по направлению со стороны вокзала /________/, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Томского ЛО МВД, где в присутствии понятых на заданный ему вопрос пояснил, что при себе в кармане штанов имеет наркотическое средство «Соль», которое у него в последствии было изъято. Также был изъят сотовый телефон «/________/» с сим-картой оператора /________/ (л.д. 78-82).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания, из которых следует, что 07.10.2019 около 14 часов 00 минут при обходе маршрута поста на станции /________/ в районе /________/ и /________/, был замечен ФИО1, который шел вдоль железнодорожных путей со стороны /________/ по направлению к железнодорожному вокзалу /________/. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, на вопрос употреблял ли тот алкоголь, ФИО1 ответил положительно. В связи с чем было принято решение о его задержании и составлении административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В дежурной части Томского ЛО было принято решение о личном досмотре ФИО1 В присутствии двух понятых мужского пола, до начала досмотра на заданный ФИО1 вопрос о наличие при нем запрещенных веществ, тот пояснил, что в левом кармане штанов у него находится наркотическое средство «Соль», после чего в ходе досмотра, данное средство было у того обнаружено и изъято. Также изъят сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой (л.д. 58-59, 60-62, 63-64);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, из которых следует, что 07.10.2019 около 15 часов 10 минут он находился в здании автовокзала /________/, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого в дежурной части Томского ЛО перед началом личного досмотра ФИО1, тот пояснил на заданный ему вопрос, что при нем находится наркотическое средство «Соль». При досмотре ФИО1, в левом кармане штанов последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, также изъят сотовый телефон. Изъятое упаковано, скреплено биркой и подписями (л.д. 65-66); 

- протоколом личного досмотра от 07.10.2019, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане штанов изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон «/________/» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому ФИО1 указал на место, где было найдено наркотическое средство, а именно возле магазина «/________/», расположенного в остановочном комплексе «/________/» по /________/ (л.д. 16-17)

- заключением эксперта /________/ от 24.10.2019, согласно которому изъятое у ФИО1 07.10.2019 вещество массой 0,23г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 40-42);

- заключением эксперта /________/ от 22.11.2019 согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, признаков какого-либо временного болезненного расстройства, патологического опьянения у ФИО1 не было, он находился в состоянии простого наркотического опьянения и сознательно осуществлял прием наркотика, доводя себя до состояния опьянения. ФИО1 правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог как в ходе следствия, так и в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 54-56).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с присвоением вещества, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний, а также в указании места приобретения наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено отсутствие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства не употребляет, употреблял давно, наркозависимым лицом себя не считает, на учетах в наркологическом диспансере не состоял и не состоит, что подтверждается справкой из наркологического диспансера, в материалах дела не содержатся сведения о признании ФИО1 лицом, признанным больным наркоманией, в связи с чем положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат. Так же отсутствуют и основания обязать подсудимого пройти принудительное лечение от наркомании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,19 гр., хранящиеся в камере хранения в Томского ЛО МВД России по вступление приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья