Дело № 2а-2402/23 17 сентября 2024 года

)УИД 78RS0003-01-2024-004856-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Гамисония Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 14.08.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности ФИО1 на ранее принадлежавший ФИО9 объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 78:40:0850803:2, площадью 1 732 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Основанием для регистрации права собственности послужили: решение от 28.07.2015 года № 50-1-15, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 19.07.2019 года, протокол от 31.05.2019 года № 1.2; протокол от 05.07.2019 года № 1.3.

Земельный участок с кадастровым номером 78:40:0850803:2 не имеет самостоятельного выхода/проезда на улицу Коммунистическую и/или проспект Ленина, организация доступа и подъезд на земельный участок должны осуществляться через земли общего пользования.

В ходе осмотра территории 26.08.2019 года ФИО1 было установлено, что земельные участки общего пользования, необходимые для организации доступа и подъезда к земельному участку с кадастровым № 78:40:0850803:2 используются ФИО9 для целей эксплуатации принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № 78:40:0850803:10.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11.11.2019 года, с учетом сложившейся планировочной ситуации и интенсивности движения по проспекту Ленина, организация подъезда к земельному участку по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый номер 78:40:0850803:2, наиболее целесообразна с Коммунистической улицы, между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 78:40:0850803:10, и земельным участком по адресу: 

<

адрес> (северо-западнее пересечения с проспектом Ленина), кадастровый № 78:40:0850803:13, по территории, на которую не разграничены права собственности.

ФИО1 до сих пор не может воспользоваться своим правом на доступ и проезд к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0850803:2 в связи с тем, что под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 78:40:0850803:10, площадью 756 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С юго-восточной стороны к участку прилегает территория площадью 205 кв.м. Территория и участок имеют общее ограждение, при этом на территории размещено самовольно размещены элементы благоустройства - ограждение протяженностью 16 метров (в том числе: секции металлических ворот, секции железобетонного забора и кирпичный столб (на фундаменте), секции металлического забора, по адресу: 

<

адрес>).

То есть, собственник земельного участка с кадастровым номером 78:40:0850803:10 ФИО9 самовольно захватил земельный участок, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, имеющий площадь 205 кв.м.

С 2019 года из-за самовольного захвата земель общего пользования ФИО9 ФИО1, как собственник земельного участка с кад. № 78:40:0850803:2, не может реализовать свое право на владение и пользование принадлежащего ему объекта недвижимости.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга был установлен факт самовольного размещения элемента благоустройства (ограждения). ФИО9, как лицо, самовольно разместившее элемент благоустройства, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

Уведомлением от 19.10.2019 года за подписью начальника управления по контролю использования имущества южных районов при Комитете по контролю за имуществом ФИО4 ФИО9 уведомлен о самовольном занятии части земельного участка, ему предложено в срок до 26.10.2019 года освободить незаконно занятый участок.

Письмом от 18.11.2019 года № 01-28-144/20-0-1 за подписью начальника управления по контролю использования имущества южных районов при Комитете по контролю за имуществом ФИО4 ФИО9 сообщено, что по вопросу продления срока исполнения уведомления от 19.10.2019 года ответ будет направлен после уточнения стадии рассмотрения вопроса о перераспределении земель.

Уведомлением № 95/2019 от 26.11.2019 года за подписью специалиста первой категории сектора экологии отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Красносельского района ФИО5 ФИО9 было предписано:

в срок до 16.12.2019 года устранить самовольно размещенный элемент благоустройства - секции металлических ворот;

в срок до 16.12.2019 года устранить самовольно размещенный элемент благоустройства - секции железобетонного забора и кирпичный столб (на фундаменте).

04.12.2019 года ФИО9 в обращении, направленном на имя Главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, обещал демонтировать самовольные размещенные элементы благоустройства (ворота).

Предписанием Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13.02.2020 года № 27835 ФИО9 также было предписано устранить самовольное занятие земельного участка общей площадью 196 кв.м., примыкающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0850803:10.

17.02.2020 года ФИО9 сообщил Главе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о начале демонтажа ворот.

Постановлением от 25.02.2020 года за № 47/20 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

01.10.2020 года, согласно протоколу заседания Комиссии по пресечению самовольной установки элементов благоустройства на территории Красносельского района Санкт-Петербурга, комиссией было принято решение о проведении процедуры демонтажа элементов благоустройства (секции металлических ворот, секции железобетонного забора и кирпичного столба). Причиной указано то, что после повторного осмотра от 26.09.2020 года комиссией установлено, что элементы благоустройства не демонтированы.

22.01.2021 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было отказано ФИО9 в соглашении о перераспределении земельных участков, в том числе по причине того, что изменение границ участка приведет к невозможности осуществлять беспрепятственный доступ с Коммунистической улицы к землепользованию по адресу: 

<

адрес>.

29.03.2021 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направил в адрес ФИО1 ответ, в соответствии с которым, в связи с выявлением факта нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов, Комитетом в адрес ККИ была подготовлена информация для принятия мер по освобождению территории общего пользования, в целях обеспечения возможности беспрепятственного доступа к участку.

Из ответа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга за № ОБ-1960-2684/22-0-2 от 07.10.2022 года следует, что Комитетом была направлена заявка на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 205 кв.м, в подведомственное ему учреждение - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Согласно письму Учреждения от 19.09.2022 года за № 01-07-1584/22-0-1, освобождение земельного участка было запланировано на IV квартал 2022 года в соответствии с Планом-графиком.

В установленный срок земельный участок не был освобожден из-за наличия запрета - мер предварительной защиты, выданных Красносельским районный судом Санкт-Петербурга по делу № 2а-2773/2022 определением от 30.06.2022 года.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 13а-619/2023, 2а-2773/2022 от 22.08.2023 года были отменены меры предварительной защиты по административному делу № 2а-2773/2022 по административному иску ФИО9 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, специалисту 1-й категории сектора экологии Отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, начальнику Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО6 о признании решений незаконными, примененные определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2022 года. Снять запрет администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и другим лицам и организациям осуществлять демонтаж забора (ограждения) по адресу: 

<

адрес>.

Определение от 22.08.2023 года вступило в законную силу 13.09.2023 года, с этого момента у администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга отсутствуют препятствия для освобождения земельного участка.

Комитет письмом от 23.01.2024 года проинформировал административного истца о том, что комитетом направлена заявка на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 205 кв.м, в подведомственное Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Письмом от 23.01.2024 года Учреждение указало на то, что проведение мероприятий по освобождению участка запланировано на II квартал 2024 года в соответствии с планом-графиком.

По состоянию на 09.07.2024 года освобождение земельного участка площадью 205 кв.м от самовольного элемента благоустройства (ограждения) не произведено, права ФИО1 продолжают нарушаться. Административные ответчики бездействуют.

Ранее административный истец обращался в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что у Комитета отсутствовала возможность по демонтажу забора (ограждения) по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием определения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2022 года.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.08.2023 года были отменены меры предварительной защиты. 

На текущий момент отпали ранее действующие основания для отказа в удовлетворении требований истца. 

Бездействие административных ответчиков длится с 13.09.2023 года, носит длящийся характер, и на момент подачи административного искового заявления нарушение прав административного истца не было устранено.

Из ответа административного ответчика от 26.01.2024 года за № 01-07- 154/22-2-1 следует, что права административного истца должны были быть восстановлены в II квартале 2024 года.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по освобождению территории площадью 205 кв.м., находящейся с юго- восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кад. № 78:40:0850803:10), от самовольных элементов благоустройства (ограждения). Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести фактические действия по освобождению территории площадью 205 кв.м, от самовольных элементов благоустройства (произвести демонтаж элементов благоустройства (ограждения) - секций металлических ворог, секций железобетонного забора и кирпичного столба (на фундаменте), секций металлического забора), находящихся с юго- восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кад. № 78:40:0850803:10) для организации доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0850803:2.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание после перерыва явился, заявленные административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по доверенности ФИО8 в судебное заседание после перерыва явилась, возражает против удовлетворения административного иска. Представила суду возражения, просит прекратить производство по делу в связи с наличием судебного решения об отказе в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 Также указывает, что административным истцом не доказано наличие препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание после перерыва явился, согласно представленным пояснениям, возражает против удовлетворения требований административного истца. 

Представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что Комитетом было допущено бездействие, выразившееся в том, что им не произведено освобождение земельного участка площадью 205 кв. м от самовольного элемента благоустройства (ограждения).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Относительно требований к самому судебному разбирательству по этой категории дел, в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд полагает, что материалами дела факт незаконного бездействия административного ответчика не подтверждается.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", утверждено Положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение).

Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 3.21 Положения Комитет принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствии с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

К видам элементов благоустройства отнесены, в том числе:

- ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки (абз. 5 п. 2.1 Приложения N 2 Правил).

На основании п. 3.10.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Приложением N 5 к Правилам благоустройства утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, в том числе: (п. 1.9) В случае самовольной установки (размещения) элементов благоустройства их выявление, демонтаж, хранение, возврат правообладателю осуществляется в соответствии с разделом 27 настоящего приложения "Порядок выявления, демонтажа, хранения, возврата правообладателю самовольно установленных (размещенных) элементов благоустройства".

В соответствии с пунктом 27.7 Приложения N 5 к Правилам благоустройства, деятельность по демонтажу, хранению, возврату правообладателю элементов обеспечивается администрациями районов Санкт-Петербурга.

Административный иск основан на том, что из ответа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № ОБ-1960-2684/22-О-2 от 07.10.2022 года следует, что Комитетом была направлена заявка на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 205 кв. м в подведомственное ему учреждение – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества». Согласно письму Учреждения от 19.09.2022 года № 01-07-1584/22-0-1 освобождение земельного участка запланировано на 4 квартал 2022 года в соответствии с Планом-графиком.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о том, что у Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга возникли обязанности по освобождению вышеуказанного земельного участка перед ФИО1

Согласно пункту 3.18 положения Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Пунктом 4.25 Положения предусмотрено, что Комитет осуществляет координацию деятельности подведомственных Комитету государственных учреждений Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения в ведении Комитета находится Санкт-Петербургское бюджетное учреждение центр повышения эффективности использования государственного имущества, силами которого может быть осуществлено принудительное освобождение земельного участка.

Из указанного следует, что освобождение земельных участков производится Комитетом в интересах собственника земельных участков – Санкт-Петербурга, а, следовательно, какие-либо правоотношения между ФИО1 и Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по освобождению земельного участка не возникли.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение его прав и законных интересов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд полагает необходимым указать, что даже признание незаконным бездействия административного ответчика не могло бы служить основанием для обязания Комитета произвести фактические действия по освобождению земельного участка от элементов благоустройства, поскольку Комитет в силу закона самостоятельно определяет порядок осуществления своих полномочий, иное означало бы вмешательство в деятельность Комитета и ограничение его самостоятельности в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк