Дело № 2-2841/2021

64RS0046-01-2021-005599-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на исправлением недостатка в товаре Apple iPhone 11 PRO 64 GB, green, IMEI № в размере 51 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки начиная с 05.02.2021 г. по день подачи искового заявления 11.05.2021 г., (95 дней*799,90 руб.) = 75 990 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с подачи искового заявления по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения, денежные средства за отправку почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 64 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что 21.07.2020 г. ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 11 PRO 64 GB, green, IMEI №, стоимостью 79 990 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - не работает FACE ID. 

21.02.2021 г. истцом по фактическому адресу ответчика (для скорейшего разрешения ситуации) была отправлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатка в товаре. 

23.01.2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

10 - ти дневный срок начинает свое течение с 24.01.2021 г. по 04.02.2021 г., т.к. ответчик был уведомлен о прибытии почтового отправления - требования об отказе от договора купли-продажи, но попытался избежать ответственности не получая его.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2020 г. ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 11 PRO 64 GB, green, IMEI №, стоимостью 79 990 руб. 

В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - не работает FACE ID. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Сеть Связной» назначена и экспертным учреждением ООО «Олимп-Эксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от 24.06.2021 г., представленный на экспертизу сотовый телефон «Apple iPhone 11 Pro» модель «А2215», IME1 №, серийный номер № объем встроенной памяти 64 Gb, имеет неисправность в виде невозможности использования функции биометрической идентификации владельца Face ID. Неисправность соответствует заявленному истцом недостатку «не работает FACE ID». 

Обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности электронных компонентов модуля камеры TrueDepth в сборе с фронтальной камерой. Видимые внешние повреждения, за исключением незначительных характерных эксплуатационных потертостей и царапин на корпусе, отсутствуют. Следов неквалифицированного вмешательства (например, вне условий авторизованного сервисного центра), признаков выхода смартфона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. При проведении осмотра не отмечено фактов манипуляций и подмены неисправного модуля смартфона. Фактически установленный в аппарате модуль камеры TrueDepth соответствует первоначально установленному при сборке устройства узлу в сборе.

Экспертом не обнаружено явных признаков выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений, воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей.

Подробный осмотр внутренних поверхностей элементов конструкции и корпуса устройства не выявил однозначных признаков попадания влаги и жидкостей внутрь корпуса аппарата, следов изменения цвета материалов после контакта с влагой либо жидкостью, а также следов коррозии. 

По имеющейся у эксперта информации, необходимые комплектующие производителем не поставляются, проведение ремонта и устранение неисправности именно исследуемого смартфона в полном объеме невозможно. Недостаток данного конкретного устройства путем проведения ремонтно-восстановительных работ и замены отдельных оригинальных комплектующих неустраним. 

Согласно сведениям ООО «Эппл Рус», устранение недостатков исследуемого аппарата возможно в течение всего срока службы на безвозмездной основе путем замены изделия на новое аналогичное. Т.е. в данном случае можно усмотреть наличие признаков неремонтопригодности конкретного устройства, проведение авторизованного ремонта с применением оригинальных комплектующих невозможно. В случае окончания гарантийного периода устранять описанный недостаток производитель предлагает осуществлять процедурой замены изделия новым на коммерческой основе. По данным авторизованных сервисных центров, средняя стоимость устранения неисправности сотового телефона путем «замена устройства», «замена iPhone», ориентировочно составляет 51 497 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 24.06.2021 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, сумма возмещения расходов на устранение дефекта в товаре установлена заключением экспертизы. Данную сумму просит взыскать истец с ответчика. Его требования соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению и с ООО «Сеть Связной» взыскиваются в пользу истца расходы на устранение недостатка в размере 51 497 руб. в соответствии с выводами заключения эксперта.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, несения расходов на ремонт телефона в заявленном размере судом во внимание не принимаются, поскольку факт наличия недостатка в телефоне, а также размер расходов на устранение недостатка определены заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Учитывая, что выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, недостаток в товаре имеется, и без установленных экспертным заключением затрат использование товара невозможно, то обстоятельства того, что указанные расходы еще не понесены истцом, не могут являться основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, при том, что положения ст. 15 ГК РФ предусматривают как способ защиты права это взыскание расходов, которые лицо, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки начиная с 05.02.2021 г. по день подачи искового заявления 11.05.2021 г., (95 дней*799,90 руб.) = 75 990 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с подачи искового заявления по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (799 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Как установлено судом, 21.02.2021 г. истцом по адресу приобретения товара у ответчика (

<

адрес>А) была отправлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатка в товаре. 

23.01.2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

24.02.2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ – заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, о наличии недостатка можно было заявить в торговой точке ответчика по месту приобретения товара, однако истец не предпринял никаких действий для выяснения юридического адреса ответчика и направления претензии, в точку продажи не явился. Ответчику стало известно о требовании истца после поступлении иска в суд.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ответчика может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор от 28.04.2021 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в размере 204 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 2 044 руб. 91 коп. 

Также, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Олимп-Эксперт» оплачена не была, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 24 500 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО10 сумму на возмещение расходов на устранение недостатков товара потребителем в размере 51 497 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 044 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы по проведенной судебной товароведческой экспертизе в сумме 24 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова – 30.07.2021 г.

Судья: