Дело № 2-247/2019

УИД: 33RS0002-01-2018-005263-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 22 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № 

<

...>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 326700 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 23100 руб., издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6467 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, д. Байгуши, 

<

...>.

Ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. Н681МН 33, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем ФИО2 Хендэ Солярис, г.р.з. О703 НМ 33.

Из постановления по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил требования п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ФИО2

Письмом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что в соответствии с предъявленными документами органов ГИБДД по произошедшему событию у причинителя вреда ФИО3 отсутствует договор ОСАГО и на основании изложенного, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Иск предъявляется к виновнику ДТП- законному владельцу транспортно средства Форд Фокус, г.р.з. Н681МН 33 ФИО3 в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На данный момент автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. О703 НМ 33, не отремонтирован и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 318000 руб. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб. и расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля с места ДТП, к месту проведения экспертизы в сумме 3700 руб.

Также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплата юридических услуг представителя в размере 21000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2100 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признал в полном объеме, о чем оставил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ответчик признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ФИО3 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 326700 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 23100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.Н. Стеций