Дело № 10-1655/2020

Судья Шеина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 апреля 2021 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ковальчук О.П.

при помощнике судьи Щербаковой О.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника адвоката Вадеевой Г.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 11августа 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

21 ноября 2014 года Снежинским городским судом Челябинской области по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

04 декабря 2014 года Снежинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 февраля 2015 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отменой условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

22 апреля 2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

23 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 января 2018 года по отбытию наказания, 

14 июня 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужденный 04 сентября 2020 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 14 июня 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года - с 28 июня до 04 сентября 2020 года, а также периода отбывания наказания по приговору от 04 сентября 2020 года с 04 сентября 2020 года до 07 декабря 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. Преступление совершено в июне 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду применения положений о рецидиве преступлений. Указывает, что с 12 января 2018 года по 28 июня 2019 года был неофициально трудоустроен. Просит исключить из приговора рецидив преступлений, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ломакина М.С. находит доводы жалобы несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на них, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами и оспаривается, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями самого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела: решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2017 года, вступившего в законную силу, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет (л.д. 27-28); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д. 29); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 29 оборот); регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 30); предупреждением инспектора по осуществлению административного надзора (лд. 32-33), заявлением поднадзорного лица ФИО1 от 20.08.2018 г., (л.д. 34); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, (л.д. 35); регистрационным листом поднадзорного лица, (л.д. 36); заявлением поднадзорного лица ФИО1 от 14.12.2018 г., (л.д. 37); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, (л.д. 38); регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 39), другими.

Суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и в приговоре дал им правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением требований статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований полагать о неполном учёте указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции необоснованно учел наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, сославшись на судимость по приговору от 04 декабря 2014 года. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 ноября 2017 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, в связи с совершением им преступления, за которое он осужден приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года при опасном рецидиве преступлений. При этом суд сослался также на приговоры Орджоникидзевского районного суд г.Екатеринбурга от 23 марта 2016 года, Ашинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года, которыми наказание назначалось с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку указанные судимости стали основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Судимости же за преступления небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного и высказанные в судебном заседании прокурором подлежат удовлетворению.

В связи с вносимыми в приговор изменениями назначенное как по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, даже с учетом вносимых в приговор изменений.

Отсутствуют правовые основания и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным. 

Кроме того, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года в период с 28 июня до 04 сентября 2020 года, однако согласно представленным материалам уголовного дела ФИО1 находился под стражей с 28 июня 2019 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение о времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года, подлежащего зачету в срок лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива в действиях осужденного ФИО1, 

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 04 (четырех) месяцев, 

-назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и апелляционному приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года, ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 01 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- уточнить, что зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 04 сентября 2020– с 28 июня 2019 года по 04 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья