Дело № 2-28/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..., Видман ..., Видман ..., ФИО4 ..., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 

<

дата> между истцом и .... был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере ... руб. 00 коп.на срок до 

<

дата>, под ... % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По сведениям банка ФИО6 умерла 

<

дата>, наследниками после ее смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследникам ФИО6 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 098 руб. 96 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721 руб. 98 коп., расторгнуть кредитный договор.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что обязанность по оплате долга по кредитному договору не оспаривает, она приняла в наследство квартиру и соответственно долги по кредиту. При этом отметила, что в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направлено заявление о получении страховой выплаты, но по настоящее время выплата не получена.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что обязанность по оплате долга по кредитному договору не оспаривает, он как наследник 1 очереди принял наследство и соответственно обязан погашать задолженность по кредиту. При этом отметил, что в ПАО «Сбербанк России» сразу сообщил информацию о смерти супруги, направил заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявление о получении страховой выплаты, но по настоящее время выплата не получена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что наследником не является, наследство после смерти ФИО6 не принимал.

ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направив возражение, указав, что обязательств перед ПАО «Сбербанк» не имеют. Кроме того, указали, что ответчиками по настоящее время представлен непоный пакет документов для определения страхового случая.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует материалов дела, 

<

дата> между ФИО6 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ФИО6 получила кредит в сумме ... рублей под ... % годовых. ФИО6 была ознакомлена с условиями договора и информацией о полной стоимости кредита. ПАО "Сбербанк России" свои обязательства исполнил, что подтверждено мемориальным ордером № от 

<

дата>. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

<

дата> ФИО6 умерла. Согласно представленной в материалы дела выписки по счету по состоянию на 

<

дата> размер задолженности кредитному договору №от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 176098 рублей 96 копеек, в том числе: 160430 рублей 55 копеек – просроченный основной долг; 15624 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 43,70 - неустойка.

По информации нотариуса нотариального округа г.Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО7 после смерти ФИО6, умершей 

<

дата> открыто наследственное дело и зарегистрированы заявления ФИО4, ФИО1, ФИО3 о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из: 1... наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., определена в размере ... рублей, кадастровая собственность квартиры по адресу г.... – 812442,92 рублей.

Доказательств об иной стоимости квартиры сторонами в судебное заседание не представлено. Ответчики указанную стоимость наследственного имущества не оспаривали.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" указал на то, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО6, а потому должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО6, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Доказательств принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти ФИО5, истцом в судебное заседание не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований к нему, не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору ФИО6 не погашена. Суд, проверив представленный ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности по кредитному договору N №от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 176098 рублей 96 копеек, находит арифметически верным. При этом ответчиками данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Стоимость перешедшего к наследникам имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Соответственно, требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 о том, что между наследником ФИО6 и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор личного страхования и смерть застрахованного лица является страховым случаем, а они как наследники застрахованного лица имеют право на выплату им страхового возмещения, не исключают обязанности ответчиков по погашению обязательств по кредитному договору при отсутствии доказательств обязанности исполнения договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств наличия обязанности ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по перечислению страхового возмещения, как не представлено доказательств перечисления страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России». Доводы ответчиков о том, что страховая компания отказала в признании смерти заемщика страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения в судебном заседании подтверждения не нашел. Напротив, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отзыве на иск ссылался на то, что документы, позволяющие определить признаки страхового случая с ФИО6, ни от Страхователя, ни от иных лиц ему не поступало.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора судом установлено следующее. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов 10721 рубль 98 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением и в соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., Видман ..., ФИО4 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 176098рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10721 рубль 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Видману ..., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.