дело № 2-1873/2019

50RS0036-01-2019-001416-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, 

<

дата> ООО «Константа» (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) заключили договор подряда №-П на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2-2.1 договора и приложением №. В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ с апреля-мая 2017 г. Срок выполнения работ 60 календарных дней. Подрядчик приступил к исполнению работ 

<

дата> Таким образом, окончание работ - 

<

дата> Пунктом 2 договора установлено, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ указана в приложении № к договору и составляет 2 200 000 рублей. Оплата работ осуществлялась заказчиком поэтапно. Заказчиком авансом за выполнение работ и поставку строительных материалов по договору подряда было уплачено 868 000 рублей из которых:

- половая доска 35-40 мм (2 этажа х 8м х 10м + веранда - 3м х 10м = 190 кв.м) 990 рублей за 1 кв.м =188 000 рублей;

- диффузная мембрана на крышу площадью 210 кв. м/ 4 слоя/20 рулонов=100 800 руб.;

-звукоизоляция 16 000 рублей; 

-утеплитель 40 000 рублей; 

-окна 42 500 рублей;

- за строительные работы 70 000 рублей; 

-расходные материалы 109 000 рублей; 

-мягкая кровля 153 700 рублей;

- за кровельные работы 32 000 рублей;

- перерасчет в размере 39 000 рублей за внутренние несущие стены из профилированного бруса 145x145 мм (по договору). Фактически, внутренние несущие сделаны из бруса 145x90 мм;

- фанера 12,5 мм.х190 кв.мх379 рублей за кв.м=70 000 рублей;

- антисептик 3 слоя 7 000 рублей.

Денежные средства в размере 868000 рублей были переданы ответчику наличными. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Работы подрядчиком не были выполнены, строительные материалы поставлены не в полном объеме, а поставленные материалы не имеют надлежащего качества. Кроме того, не произведены работы по монтажу межэтажных перекрытий, мягкой кровли, укладке утеплителя и звукоизоляции, внутренняя и внешняя покраска дома. 22 мая 2018 г. ответчик под предлогом оформления документов для налогового органа забрал у истца имеющиеся квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. До настоящего времени данные документы истцу не возвращены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств, а также произвести перерасчет за стройматериалы, не соответствующие условиям договора (например, вместо бруса размером 145x145 мм был поставлен брус 145x90 мм). 25 декабря 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить уплаченные ранее денежные средства в размере 868000 руб. Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Пунктом 4.3. договора подряда определено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на текущий период, но не более 5% от стоимости не выполненных обязательств за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил за период с 02 июня 2017 г. по 28 февраля 2019 г. 637 дней, сумма процентов -119171,42 руб. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который последний оценивает в 300 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор подряда №-П от 

<

дата>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 868 000руб.; пени в размере 11 171, 42 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО1 требования поддержали, истец пояснила, что само качество выполненных работ ее не устраивает - не те перекрытия сделаны, не весь материал поставлен, фундамент сделан с изъянами. Перед Новым годом позвонил ответчик, попросил произвести оплату рабочим. Квитанции, подтверждающие, что производилась оплата за работу, забрал. Недостатки не устранялись. Ответчик не доделал несущие перегородки. В январе 2018 года она оплатила стройматериал на крышу, материала до настоящего времени нет. Эту организацию истец выбрала на выставке, ее (истца) пригласили в офис на 

<

адрес>, где и подписали договор, от имени ООО «Константа» его подписал ФИО8, позже он сменил фамилию на ФИО9. 

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещался. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что ООО «Константа» работала только с юридическими лицами, ни одного договора с физическими лицами нет, строительных подрядов не заключалось. Договор подписан неизвестным лицом, возбуждено уголовное дело, этот человек признался, что подписывал договор и ставил печать. В рамках уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза. Печать хранится в офисе, доступа туда ни у кого нет. Главный бухгалтер может поставить печать в его (ФИО2) присутствии. Он сам полицию по поводу подделки документов не обращался. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.798 ГК РФ, Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> ООО «Константа» (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) заключили договор подряда №-П на строительство индивидуального жилого дома (л.д.9-14).

Согласно условиям договора, подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2-2.1 договора и приложением №. 

В соответствии с п.1.2 договора, материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре, в соответствии с выполняемыми по техническому заданию работами (приложение №).

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения указана в приложении № к договору и составляет 2 200 000 рублей. 

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик приступает к выполнению работ с апреля-мая 2017 г. Срок выполнения работ 60 календарных дней. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора работа должна была быть выполнена подрядчиком не позднее 1.07.2017г.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора по завершении работы предусмотрена передача работ подрядчиком заказчику актом приема-передачи.

Пунктом 4.3. договора подряда определено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на текущий период, но не более 5% от стоимости не выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что по договору истцом было уплачено 868 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что был генеральным директором ООО «Константа» в течение двух лет, он выдал доверенность ФИО4 на поиск клиентов под заказы. ООО «Константа» не работает с физическими лицами, все перечисления должны быть через расчетный счет, ФИО4 сказал, что заказчики не платят. После этого звонил один из заказчиков и сказал, что дом не строится, а договор заключен год назад. Он (ФИО3) сказал ФИО4 собрать всех, с кем он заключил договоры. Выяснилось, что ФИО4 поступали платежи, но перечислений в ООО «Константа» не было. ФИО4 поменял фамилию на Г.. В следственном отделе 

<

адрес> было доказано, что были квитанции, была печать. Мне это рассказал прораб фирмы «

<

данные изъяты>» Д., который работал на объекте истца. Он сказал, что истец привозила деньги, платила, ей выдавались квитанции. Уже было доказано около 15 фактов, он (ФИО3) приехал к ФИО4 после этого разговора с заказчиками и сказал переделывать договоры, ФИО4 признался, что он деньги брал. Он взял всю ответственность на себя. Подпись в договоре не принадлежит ему (ФИО3), печать в договоре не принадлежит ООО «Константа». Печать и подпись он должен ставить в договоре лично. Печать хранится в офисе в 

<

адрес> в сейфе, доступ к ней имел только он (ФИО3). В одном судебном процессе по уголовному делу он (ФИО3) участвовал, проводилась почерковедческая экспертиза, установлено, что ни подпись, ни печать ему не принадлежат. О договоре подряда с истцом не знал и увидел его в первый раз в суде. У ФИО4 этот договор он спрашивал, ФИО4 договор ему не выдал.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о.Истра майора юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, ФИО7 признана потерпевшей. Как следует из постановления, 28.12.2016г. ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя от имени ООО «Константа», находясь по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не установлен, ввел в заблуждение ФИО7 относительно того, что данное общество занимается строительством домов, что не соответствовало действительности, поскольку основным видом деятельности ООО «Константа» является ремонт и строительство устройств натяжных потолков, после чего заключил с ней от имени генерального директора ООО «Константа» ФИО3, не посвященного в преступные намерения, договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, после чего введенная в заблуждение ФИО7 произвела оплату на приобретение строительных материалов в размере 850000 руб. ФИО6, продолжая свои преступные намерения, создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, с привлечением техники и наемных рабочих, не посвященных в его преступные намерения, не выполнил взятых на себя обязательств и похитил путем обмана у ФИО7 денежные средства в размере 850000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению (л.д.52, 65).

На настоящее время производство по уголовному делу не окончено, приговора суда о признании ФИО6 виновным в совершении мошенничества не имеется.

Согласно доводам ответчика, договор, заключенный от имени ООО «Константа» с истцом, не был подписан уполномоченным лицом от имени подрядчика, печать в договоре не соответствует печати ООО «Константа».

Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.2 ст.9 данного закона, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленного договора подряда следует, что все необходимые реквизиты, указанные в п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в нем имеются, из пояснений свидетеля следует, что у ФИО6 имелась доверенность на привлечение клиентов. Ответчиком о фальсификации договора по соответствующим основаниям не заявлено, встречных исковых требований о признании договора недействительным не предъявлено, достаточных объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что договор от имени ООО «Константа» не заключался, материалы дела не содержат. ФИО6 являлся доверенным лицом ООО «Константа», соответственно в возникших правоотношениях с потребителем ответчик ООО «Константа» несет ответственность за действия своего доверенного лица, при этом доказательств вины этого лица в совершении мошенничества, установленной приговором суда, на настоящий момент не имеется.

Из доводов истца следует, что фактически подрядчик приступил к исполнению работ 

<

дата> Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Таким образом, работы должны были быть произведены не позднее 

<

дата>, однако в установленный договором срок они не были выполнены и актов приема-передачи работ не составлялось, доказательств уклонения истца о приемки работы ответчиком не представлено.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 868000руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены (л.д.18-20).

Поскольку сторона ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств выполнения работ, их объема и стоимости не представила, а также не опровергла стоимость выполненных работ, которую указал истец, то суд считает возможным исходить из заявленной истцом стоимости работ 868 000 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 868000 руб.

Сумма неустойки, предусмотренной договором, составит за период с 

<

дата> по 

<

дата> 119 171,42 руб. истцом приведет соответствующий расчет за каждый день просрочки с учетом изменения размера ставки рефинансирования с 2.06.2017г. по 28.02.2019г. (л.д.7), данный расчет соответствует п.4.3 договора и не оспорен ответчиком, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 119171,42 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца нарушены в результате неисполнения ответчиком работ по договору подряда, истец в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в досудебном порядке не предпринял мер к разрешению требований потребителя, в связи с чем подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа, рассчитанная по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 508 585,71 руб. В возникшей ситуации сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки возврата денежных средств истцу (сумма подлежала возврату истцу в течение 10 дней со дня получения претензии 19.10.2017г. л.д.17).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО Юридическая компания «Правовой центр» 

<

дата> заключен договор на оказание юридических услуг в том числе на представление интересов в суде по взысканию денежных средств по договору подряда с ООО «Константа». Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб. Оплата по договору в указанной сумме произведена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.21-22,23,24). Учитывая выполненный объем работ по соглашению, а также руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истцом понесены почтовые расходы по оплате услуг нотариуса на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. (л.д.8), оформление данной доверенности предусмотрено вышеуказанным договором на оказание юридических услуг. Таким образом, указанные расходы заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ООО «Константа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 28.12.2016г. №-П, заключенный между ООО «Константа» и ФИО7.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 28.12.2016г. №-П 868000 руб., пени за период с 2.06.2017г. по 28.02.2019г. 119171,42 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 508585,71 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. и по оформлению доверенности 1900 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда 270000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 100000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Константа» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки 13071,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.07.2019г.

СУДЬЯ: