УИД 70RS0003-01-2025-006392-13

(2-3205/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЯН» (далее - ООО «ТОЯН», ООО «Тоян») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №2715 от 12.01.2023 в размере 69 155,41 рублей, из которых 53 658,46 рублей – основной долг, 15 245,26 рублей – проценты за период с 13.01.2023 по 25.04.2025, пени за период с 17.02.2023 по 25.04.2025 в размере 251,69 рублей; убытки 24 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» задолженность по процентам на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 60% годовых по дату фактического гашения долга, неустойку на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 20% годовых по дату фактического гашения долга. Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,5 раза сумму основного долга, т.е. не более 90 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» 100,00 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с 26.04.2025. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели КИА ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (ранее – ООО МКК «ТОЯН») и ответчиком был заключен договор займа №2715 от 12.01.2023, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 60000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.04.2023, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (переводе) денежных средств на сумму 60000,00 рублей №217110725 ООО МКК «Тоян», актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2715 от 12.01.2023. Исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом – договор залога №2715 с оставлением предмета залога у залогодателя от 12.01.2023 автомобиля марки, модели: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.04.2025 в размере 69155,41 рублей. На связь ответчик не выходит, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «ТОЯН», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, последним было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (на момент рассмотрения дела - ООО «ТОЯН») и ФИО1 был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № 2715 от 12.01.2023 на сумму 60000,00 рублей, предоставляемую заемщику наличными денежными средствами, выдаваемыми через кассу займодавца, срок действия договора – 3 месяца, дата возврата: 12.04.2023, с процентной ставкой 60,00 % годовых (5, 00 % в месяц), дата выдачи: 12.01.2023; общий срок займа: 3 месяца; дата первого платежа: 12.02.2023; тип погашения: оплата процентов, последний платеж с погашением суммы займа, периодичность: ежемесячно. Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.4 Договора займа с установкой спутникового мониторинга № 2715 от 12.01.2023) с предоставлением транспортного средства в залог (п. 2.8 договора займа). В материалах дела также имеется подписанный сторонами график платежей. В соответствии с п. 3.2.1 Договора займодавец обязан предоставить сумму займа заемщику путем передачи наличных денежных средств или перечисления на счет заемщика, указанный в договоре займа, в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.4.2. заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возврата суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями займа.

Обязательства по передаче истцом заемщику денежных средств в указанном выше размере ООО МКК «ТОЯН» исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (переводе) денежных средств на сумму 60 000,00 рублей №217110725 ООО МКК «Тоян», актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2715 от 12.01.2023, денежные средства были выданы ФИО1, что не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик ФИО1, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.04.2025 задолженность по договору займа №2715 от 12.01.2023 в размере 69 155,41 рублей, из которых 53 658,46 рублей – основной долг, 15 245,26 рублей – проценты за период с 13.01.2023 по 25.04.2025.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга и процентов.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в указанном выше размере.

Кроме того, поскольку договор займа №2715 от 12.01.2023 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженность по процентам на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 60% годовых по дату фактического гашения долга, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.5.3 представленного договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 4.1 настоящего Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 17.02.2023 по 25.04.2025 в размере 251,69 рублей законным и обоснованным.

Суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 20 % годовых по дату фактического гашения долга. 

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о том, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,5 раза сумму основного долга, то есть не более 90 000,00 руб.

Разрешая требование ООО «ТОЯН» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора залога №2715 с оставлением предмета залога у залогодателя от 12.01.2023, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа № 2715 от 12.01.2023 в сумме 60000,00 рублей получить удовлетворение требований из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества – автомобиля марки, модели: ...

Залог движимого имущества 13.01.2023 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 18.08.2025, собственником указанного транспортного средства, находящегося в залоге, является ФИО1 с 27.06.2019.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №2715 с оставлением предмета залога у залогодателя от 12.01.2023, а именно: автомобиля марки, модели: КИА ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2.1.10 Договора залога №2715 от 12.01.2023, залогодержатель вправе самостоятельно произвести изъятие и транспортировку до места хранения (на дебиторскую стоянку) предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения залогодателя. Согласно п.5.6 Договора залога №1110 от 27.03.2019, за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 (сто) рублей - за каждые сутки хранения предмета залога – до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего договора. 27.03.2025 автомобиль марки, модели: ... был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, оплачиваемую залогодержателем, что подтверждается актом осмотра автомобиля, договором об оказании услуг по размещению автомобилей от 01.01.2024, актом от 27.03.2025 о перевозке транспортного средства эвакуатором на сумму 12000,00 рублей. Между ООО «ТОЯН» и ФИО2 заключен агентский договор № б\н от 20.01.2025. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость вознаграждения Агента по договору составляет 5 % от суммы задолженности должника, которая состоит из основного долга и процентов на момент включения транспортного средства в Реестр, с минимальными и максимальными пределами – 10000,00 рублей и 50000,00 рублей соответственно. Поскольку задолженность ответчика по основному долгу и процентам по состоянию на 27.03.2025 составляет сумму в размере 69155,41 рублей, агентское вознаграждение составляет сумму в размере 10000,00 рублей, так как это минимальная сумма по агентскому договору. 01.01.2024 между ООО «ТОЯН» и ООО «Сибирский полигон» заключен договор об оказании услуг по размещению автомобилей. Согласно п. 5.1. Договора заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю за хранение каждого автомобиля из расчета 100,00 рублей в день. Автомобиль марки, модели: ... 2004 года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак: ..., был размещен на автостоянке 27.03.2025 и до 25.04.2025 - 28 дней. В результате хранения ООО «ТОЯН» понесло убытки в размере 2800,00 рублей, из расчета: 100,00 рублей * 28 дней. Кроме того, в целях транспортировки указанного автомобиля ответчика, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Согласно кассовому чеку, стоимость услуг эвакуатора составила 12000,00 рублей. Таким образом, общий размер убытков составил сумму в размере 24800,00 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Разрешая в данной части требования истца, суд исходит из того, что представленными документами доказан факт необходимости несения указанных затрат, а ответчиком доказательств их завышенности не представлено. Нахождение спорного автомобиля на хранении на автостоянке обусловлены условиями договора залога, согласованные между истцом и ответчиком, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленной стороной истца расчет убытков, который является законным и обоснованным, полагает возможным в отсутствие контрсчета ответчика, с ним согласиться, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 100,00 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с 26.04.2025 по дату фактического перемещения автомобиля со стоянки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из представленного платежного поручения № 151 от 30.04.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 000,00 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также сущности требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в размере 24 000,00 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг № б/н от 20.04.2025, заключенного между ООО «ТОЯН» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №2715 от 12.01.2023, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (п. 1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 рублей. (п. 2.1). 

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 20.04.2025 ФИО3 оказаны юридические услуги по договору № б/н от 20.04.2025. Из расходного кассового ордера №3 от 20.04.2025 следует, что представителю ФИО3 за оказание юридических услуг по договору № б/н от 20.04.2025 истцом оплачены денежные средства в размере 20000,00 рублей. 

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Тоян» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Тоян» (ИНН 

<

***>):

задолженность по договору займа №2715 от 12.01.2023 в размере 69 155,41 рублей (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей 41 копейка), из которых 53 658,46 рублей – основной долг, 15 245,26 рублей – проценты за период с 13.01.2023 по 25.04.2025, пени за период с 17.02.2023 по 25.04.2025 в размере 251,69 рублей;

убытки 24 800,00 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек),

расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек),

расходы по оплате госпошлины в размере 24 000,00 рублей (двадцать четыре тысячи рублей 00 копейки).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Тоян» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 60% годовых по дату фактического гашения долга, неустойку на сумму остатка основного долга по договору займа №2715 от 12.01.2023, начиная с 26.04.2025 в размере 20% годовых по дату фактического гашения долга. Установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,5 раза сумму основного долга, т.е. не более 90 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Тоян» (ИНН 

<

***>) 100,00 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с 26.04.2025.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-006392-13 (2-3205/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.