Дело № 1-111/2023 

УИД: 42RS0031-01-2023-000417-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 июля 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Соловьевой Е. В.

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И. В. 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Моргуненко В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 26 минут ФИО1 находилась совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что по 

<

адрес> она проживает с сожителем Свидетель №1, и также в её доме проживает Потерпевший №1, являющийся её официальным супругом. С Потерпевший №1 они расстались давно, но так как ему негде жить, то он проживает у неё. ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 были дома, распили водку. После чего Свидетель №1 ушел в их спальню, а она осталась в кухне-прихожей, чистила картошку. Потерпевший №1 пошел в угол кухни-прихожей к ведру, в которое они справляют нужду, так как в доме нет туалета. Потерпевший №1 испражнился мимо ведра и её это разозлила, она стала на него ругаться, и у них возник конфликт. Потерпевший №1 стал её материть, и они стали оскорблять друг друга. Время было около 19 часов вечера. Она в этот момент стояла возле стола, в левой руке у неё был нож - она левша. Когда Потерпевший №1 проходил мимо неё и подошёл ближе, то стал её оскорблять нецензурной бранью, её это очень разозлило, и когда Потерпевший №1 стоял практически напротив неё, ближе правым боком, то она злясь на него, и держа нож в левой руке нанесла удар ножом Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, куда именно, она попала она не помнит. Точное место нанесения удара показать не может. Потерпевший №1 выхватил у неё нож, кинул его на стол и ушел в комнату, держась за бок, а она продолжала заниматься домашними делами, так как не подумала, что сильно порезала Потерпевший №1 В этот момент из комнаты вышел Свидетель №1, спросил что случилось, она сказала, что порезала Потерпевший №1 Свидетель №1 стал оказывать ему помощь и вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи, то Потерпевший №1 сказал, что его порезали неизвестные возле магазина. Она тоже промолчала, что это она его порезала, так как испугалась. В момент, когда она наносила удар Потерпевший №1 ножом, тот ей никак не угрожал, в руках у него ничего не было, Потерпевший №1 ее просто оскорблял, и ее это разозлило. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-38,102-105). После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность в полном объеме. 

При проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 45-49).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, установлена.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в связи с тем, что он воспользовался в судебном заседании ст.51 Конституции РФ (л.д.31-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №1 ушли на работу, он остался дома, распивал спиртное. В обеденное время ФИО1 и Свидетель №1 вернулись домой и все вместе они стали распивать спиртное. Уже вечером, допив спиртное, он ушёл в свою комнату, Свидетель №1 ушёл в свою комнату, а ФИО1 осталась готовить еду. Он захотел в туалет и подошёл к ведру, стоящему в углу кухни-прихожей, в которое они справляют нужду. Из-за состояния опьянения он испражнился мимо ведра и ФИО1 стала на него кричать. Он стал оскорблять ФИО1 в ответ нецензурной бранью. Они стали ссориться, при этом он пошел к себе в комнату, продолжая оскорблять ФИО1 Проходя мимо ФИО1 и остановившись к ней полу боком правой стороной, он снова оскорбил ФИО1 и в этот момент почувствовал резкую боль в области 

<

данные изъяты>. Он повернулся к ФИО1 и увидел у нее нож с красной ручкой и небольшим лезвием. Он понял, что ФИО1 его порезала, он выхватил у нее нож, кинул его на стол, а сам сел в кресло. В этот момент из комнаты вышел Свидетель №1 и спросил, что случилось, на что ФИО1 сказала, что порезала его. У него сильно пошла кровь из раны и Свидетель №1 стал оказывать ему помощь. Свидетель №1 и ФИО1 он сказал всем говорить, что его порезали неизвестные на улице возле магазина. Также он сказал и врачам, хотя на самом деле его порезала ФИО1 Когда ФИО1 его порезала, он её не бил, никак ей не угрожал, в руках у него ничего не было. ФИО1 ударила его ножом только один раз. В момент, когда ФИО1 его порезала на нем была кофта и футболка. Привлекать к ответственности ФИО1 не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Потерпевший №1 вместе стали распивать спиртное дома по адресу: 

<

адрес> Около 18 час. 30 мин., он ушёл к себе в комнату, Потерпевший №1 тоже сел на кресло в своей комнате, а ФИО1 готовила ужин. Примерно через полчаса он услышал с кухни крики, ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились, оскорбляли друг друга, потом резко замолчали, и он решил выйти со спальни и посмотреть что случилось. Когда он вышел в кухню, то ФИО1 стояла возле стола, а Потерпевший №1 сидел в комнате на кресте, и держался 

<

данные изъяты> Он спросил что случилось, на что ФИО1 ему сказала, что порезала Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и увидел, что его одежда в крови. Он поднял ему кофту с футболкой, и увидел у него 

<

данные изъяты> Он стал останавливать ему кровь, и стал вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что не хочет привлекать ФИО1 к ответственности и сказал, что всем скажет, что его порезали возле магазина на улице. Он не видел, как именно ФИО1 порезала Потерпевший №1, только слышал их ссору. Он потом спросил у ФИО1, что произошло, ФИО1 ему сказала, что Потерпевший №1 справил нужду мимо ведра и её это разозлило, и они стали ссориться. Потерпевший №1 её оскорблял и она, разозлившись, порезала Потерпевший №1 ножом (л.д.42-44).

Также, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к ней неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Заключения по делу являются ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ФИО1 совершено с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО1 нанесла удар ножом в область 

<

данные изъяты>, то есть предметом, способным причинить вред здоровью.

При этом умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 применила нож, место нанесения телесного повреждения - область расположения жизненно важных органов человека – спину, его локализация, механизм нанесения телесного повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимой причинить именно как можно больший вред здоровью потерпевшего.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Зенковский» характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> Ю. В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; отсутствие судимостей; в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимую к ответственности; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни ФИО1, основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: /подпись/ Е. И. Сандракова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-111/2023 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.