№1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 29 января 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе, председательствующего - судьи Е.А. Рослякова, при секретаре – Ю.П. Фаткулиной,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева,

защитника - адвоката И.П. Подпорина, подсудимого – ФИО1,

сурдопереводчика - У.У.У., 

потерпевшего - Х.Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего с К.А.С., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы ИК строгого режима, постановлением 

<

адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 2 года 2 мес. 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате зала дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району лейтенант полиции Х.Х.Х. назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Шарлыкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в рамках п.п. 3.1.2., 3.1.4., 3.1.6. своего должностного регламента (должностной инструкции), в соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность пресекать административные правонарушения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти УУП Х.Х.Х. осознавая противоправный характер своих действий, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Х.Х.Х.., нанес ему один удар левой рукой в область переносицы, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находясь в комнате кухни вышеуказанного дома, схватил Х.Х.Х. за форменную одежду – куртку и в ходе борьбы, сорвал левый погон с куртки последнего. Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшему УУП Х.Х.Х. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба носа, квалифицируемое как не повлекшее вреда здоровью.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал в полном объёме. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 по существу дела показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где проживает вместе с 

<

данные изъяты> К.А.С. и двумя малолетними детьми, 

<

данные изъяты>. Кроме них в доме находились Т.Д.К. – 

<

данные изъяты> К.А.С. и 

<

данные изъяты> - В.А.Ш.. Все, кроме К.А.С. распивали спиртное. Выпили примерно четыре бутылки самогона. Ближе к ночи, 

<

данные изъяты> произошел скандал, и Т.Д.К. вызвала полицию. Он к тому времени уснул в зале на полу, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся от того, что кто-то тряс его за плечо, он спросонья ударил этого человека кулаком в лицо, после чего они стали бороться. Потом на него одели наручники, он успокоился и стал трезветь. Когда протрезвел, понял, что ударил сотрудника полиции. Как потом выяснилось, в борьбе он сорвал ещё и погон с плеча сотрудника полиции. В содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему Х.Х.Х. в судебном заседании. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании, потерпевший Х.Х.Х. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции МВД России по Шарлыкскому району с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, общий стаж работы в органах внутренних дел - с ДД.ММ.ГГГГ года. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле с опознавательными знаками органов внутренних дел, около 11 часов дня поехал в 

<

адрес>, которое входит в обслуживаемый им участок. Вечером того же дня, около 23 час. 40 мин., он прибыл на 

<

адрес> к дому № 

<

адрес>, чтобы проверить телефонное сообщение о 

<

данные изъяты> скандале. Подъехав к вышеуказанному дому примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он постучал в входную дверь. Дверь ему открыла жительница 

<

адрес> Т.Д.К., которая сообщила, что это она звонила в полицию, поскольку 

<

данные изъяты> произошел скандал в связи с злоупотреблением 

<

данные изъяты> спиртного. С разрешения хозяйки дома К.А.С., он прошел в дом где на тот момент находились 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Т.Д.К. - В.А.Ш., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – ФИО1, который спал в зале на полу на правом боку. Он стал будить последнего с целью выяснить у него обстоятельства конфликта. В тот момент, когда он наклонился к ФИО1 и рукой стал толкать последнего, ФИО1 проснулся, приподнял голову с пола, посмотрел на него, после чего левой рукой нанес ему один удар в лицо область переносицы. От неожиданного удара он пошатнулся назад и почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 тем временем поднялся с пола, и пошел в кухню, он пошел вслед за ним. В кухне, ФИО1 схватил его за форменное обмундирование и начал бороться с ним, пытаясь повалить. В ходе борьбы ФИО1 с силой дернул его за левый погон, в результате чего погон соскочил и упал на пол. С целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО1 он применил в отношении последнего боевые приемы борьбы и спецсредства наручники. В настоящее время, претензий к ФИО1 он не имеет, просил строго не наказывать. 

Свидетель В.А.Ш. в судебном заседании показал, что он проживает 

<

данные изъяты> в селе 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Т.Д.К. пошли в гости к 

<

данные изъяты> - К.А.С., проживающей по 

<

адрес>. В доме 

<

данные изъяты> все употребляли спиртное. Ближе к ночи, 

<

данные изъяты>, возникла ссора 

<

данные изъяты> ФИО1 и он в споре не участвовали. В какой-то момент ссоры Т.Д.К. вызвала в дом сотрудников полиции. До приезда участкового Х.Х.Х., ФИО1 ушел в зал, где лег на полу спать. Сотрудник полиции Х.Х.Х. приехал примерно в 00ч. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в форму сотрудника полиции. После опроса всех лиц, Х.Х.Х. прошел в зал, где на полу спал ФИО1 и начал будить последнего, толкая рукой в плечо. ФИО1 проснулся, открыл глаза и посмотрел на участкового, который попросил того встать с пола. Но ФИО1 продолжая лежать на полу, с силой нанес Х.Х.Х. один удар рукой в область носа, потом поднялся с пола и пошел в кухню, а участковый пошел за ним В кухне, ФИО1 стал хватать Х.Х.Х. за форменную куртку, и сорвал с форменной куртки последнего левый погон. Участковый применил в отношении ФИО1 приемы борьбы и надел на него наручники и через некоторое время тот успокоился. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А.С., данных на предварительном следствии следует, что она проживает с ФИО1 и двумя малолетними детьми 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> она и ФИО1 употребляли спиртное в своем доме. Примерно в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, к ним в дом пришла 

<

данные изъяты> Т.Д.К. с В.А.Ш.. Она с Т.Д.К. начала общаться. По какой причине Т.Д.К. вызвала сотрудника полиции, она не знает. Через некоторое время к ним домой приехал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. До момента приезда сотрудника полиции, ФИО1 уснул в зале на полу. После того, как сотрудник полиции пообщался с ними она увидела, что участковый пошел в зал и начал будить ФИО1 В зал она не проходила, и что там происходило она не видела. Она только увидела, как ФИО1 вышел из зала в к кухню, следом за ним шел сотрудник полиции Х.Х.Х. Когда они вошли в кухню, то ФИО1 беспричинно стал хватать сотрудника Х.Х.Х. за форменное обмундирование, и оторвал сотруднику полиции левый погон с форменной куртки. После чего сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, повалил на пол и надел наручники. Когда ФИО1 успокоился, то сотрудник полиции, снял с него наручники (л.д. 84-87). 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон и, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Д.К. данных на предварительном следствии следует, что она проживает с В.А.Ш. в 

<

адрес>. В том же селе, по 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> К.А.С. с ФИО1 

<

данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. она с В.А.Ш. пришли в дом к К.А.С., 

<

данные изъяты>. Увидев, что К.А.С. и ФИО1 в комнате кухне распивают спиртное, она стала ругаться на К.А.С. и между ними произошла ссора. Чтобы не обострять обстановку, она по телефону вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 ушел спать в зал, где лег на полу. Примерно в 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал участковый Х.Х.Х., одетый в форму сотрудника полиции, он прошел в дом, пояснил, что ему необходимо пообщаться со всеми участниками конфликта, в том числе и с ФИО1, который продолжал спать на полу в комнате зала. Когда участковый Х.Х.Х. прошел в зал и наклонившись стал будить ФИО1 толкая рукой в плечо последнего Проснувшись, ФИО1 увидел Х.Х.Х., и намахнувшись с силой нанес удар кулаком в область носа Х.Х.Х. От удара Х.Х.Х. пошатнулся назад. ФИО1 поднявшись с пола, пошел в кухню, а участковый пошел следом за ним. В кухне, ФИО1 схватил участкового Х.Х.Х. за форму и оторвал ему левый погон, который упал на пол. Х.Х.Х. применил в отношении ФИО1, физическую силу и спец. средства – наручники. Когда ФИО1 успокоился, Х.Х.Х. снял с него наручники, забрал свой погон и уехал. УУП Х.Х.Х. вел себя спокойно и корректно, ФИО1 на конфликт не провоцировал (л.д. 95-99).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, а именно: 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя Шарлыкского МСО Н.А.Н. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении участкового уполномоченного Отд. МВД России по Шарлыкскому району Х.Х.Х. (л.д. 5); 

рапортом участкового уполномоченного Отд МВД России по Шарлыкскому району Х.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 применил в отношении него физическое насилие выразившееся в нанесении одного удара левой рукой в область носа, хватал его (Х.Х.Х.) за форменную куртку и оторвал левый погон ( л.д. 38); 

телефонным сообщением Т.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о хулиганских действиях 

<

данные изъяты> К.А.С. по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 39); 

телефонным сообщением УУП Х.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 18 мин. во время его нахождения на административном участке, а именно в 

<

адрес> ФИО1 ударил его рукой в область носа (л.д. 37); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому, в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре УУП Х.Х.Х., указал на место в доме, где ФИО1 нанес ему удар левой рукой в область носа и сорвал левый погон. К протоколу осмотра места происшествия прилагается (л.д. 7-14);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, была осмотрена форменная куртка участкового Х.Х.Х., и последний указал левый погон, пояснил, что именно данный погон, в период времени с 00 ч. 10 мин. до 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес> с него сорвал ФИО1 (л.д. 15-20);

выпиской из приказа Отд МВД России по Шарлыыкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.Х.Х. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району ( л.д. 67);

должностным регламентом (должностными инструкциями) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД РФ по Шарлыкскому району Х.Х.Х. ( л.д. 68-75); 

выписками из ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 ФЗ «О полиции» о том, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также ст.20 для пресечения преступлений и административных правонарушений применять физическую силу (л.д. 183-190);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Х.Х.Х. имелось телесное повреждение в виде ушиба носа, который мог образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение не повлекло вреда здоровью (л.д. 180). 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний потерпевшего, представителей потерпевшего, показаний свидетелей и других доказательств по делу. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1 данными в судебном заседании о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме 

<

данные изъяты> К.А.С. по 

<

адрес>, и спал на полу в зале в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулся от того, что кто-то тряс его за плечо, он спросонья ударил этого человека кулаком в лицо, после чего они стали бороться. потом на него одели наручники, он успокоился и стал трезветь, когда протрезвел, понял, что ударил сотрудника полиции, и как потом выяснилось, в борьбе он сорвал ещё и погон с плеча сотрудника полиции; 

показаниями потерпевшего Х.Х.Х. о том, что около 00 час. 10 мин. он проверял телефонное сообщение Т.Д.К. о ссоре с 

<

данные изъяты> К.А.С., находясь в доме последней по 

<

адрес>, с целью выяснения обстоятельств конфликта он пытался разбудить ФИО1, который спал на полу в зале, в тот момент, когда он наклонился к ФИО1 и рукой стал толкать последнего, ФИО1 проснулся, и приподняв голову неожиданно нанес ему один удар в лицо область переносицы, от удара он пошатнулся назад и почувствовал сильную физическую боль, затем в комнате кухни, ФИО1 схватив его за форменное обмундирование, стал бороться с ним, пытаясь повалить и в ходе борьбы с силой дернул его за левый погон, в результате чего погон соскочил и упал на пол; 

показаниями свидетеля В.А.Ш. о том, что в его присутствии, ФИО1 нанес участковому Х.Х.Х. один удар рукой в область носа, в тот момент, когда участковый пытался разбудить ФИО1 лежащего на полу в зале 

<

адрес>, после нанесения удара участковому ФИО1 пошел на кухню, где в ходе борьбы с Х.Х.Х. пытавшимся пресечь противоправные действия ФИО1, сорвал погон с форменной куртки участкового, после чего в отношении ФИО1 участковым были применены наручники; 

показаниями свидетеля К.А.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – Т.Д.К. вызвала к ней дом по 

<

адрес> № 

<

адрес>, сотрудников полиции, по неизвестному ей поводу, приехавший к ним домой участковый инспектор Х.Х.Х. стал будить 

<

данные изъяты> ФИО1 спавшего в состоянии алкогольного опьянения в зале её дома, что произошло в зале между участковым и ФИО1 она не видела, но находясь в кухне дома, ФИО1 в её присутствии сорвал погон с формы участкового, после чего Х.Х.Х. одел на ФИО1 наручники; 

показаниями свидетеля Т.Д.К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с В.А.Ш. находились в 

<

данные изъяты> К.А.С. по 

<

адрес> № 

<

адрес>, поскольку между ней и К.А.С. возник конфликт она вызвала сотрудников полиции, приехавший в дом к К.А.С. участковый инспектор Х.Х.Х. стал будить ФИО1 спавшего в состоянии алкогольного опьянения в зале дома, в тот момент ФИО1 намахнувшись с силой нанес удар кулаком в область носа Х.Х.Х., от чего последний пошатнулся назад, а ФИО1 поднявшись с пола, пошел в кухню, участковый пошел следом за ним, и в кухне, ФИО1 схватил участкового за форму оторвал ему левый погон, который упал на пол

<

данные изъяты> Х.Х.Х. применил в отношении ФИО1, физическую силу и наручники, когда ФИО1 успокоился, Х.Х.Х. снял с него наручники, забрал свой погон и уехал.

Вина подсудимого в применении насилия не опасного для жизни здоровья представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей подтверждается так же иными доказательствами, а именно рапортом следователя Шарлыкского МСО Н.А.Н. об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении участкового уполномоченного Х.Х.Х.; рапортом участкового уполномоченного Отд МВД России по Шарлыкскому району Х.Х.Х. о том, что ФИО1 применил в отношении него физическое насилие выразившееся в нанесении одного удара левой рукой в область носа, и оторвал левый погон форменной куртки ; телефонным сообщением Т.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о хулиганских действиях 

<

данные изъяты> К.А.С. по адресу: 

<

адрес> ; телефонным сообщением участкового Х.Х.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 18 мин. во время его нахождения на административном участке, а именно в 

<

адрес> ФИО1 ударил его рукой в область носа ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Х.Х.Х., указал на место в доме, где ФИО1 нанес ему удар левой рукой в область носа и сорвал левый погон; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена форменная куртка участкового Х.Х.Х., и последний указал левый погон, пояснил, что именно данный погон, с него сорвал ФИО1; выпиской из приказа Отд МВД России по Шарлыыкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Х.Х.Х. назначен на должность участкового уполномоченного полиции; должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Отд. МВД РФ по Шарлыкскому району Х.Х.Х.; выписками из ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 ФЗ «О полиции»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у Х.Х.Х. имелось телесное повреждение в виде ушиба носа, который мог образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение не повлекло вреда здоровью. 

Суд не установил никаких оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на содержании предъявленного органами следствия обвинения.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, участвует в их содержании и воспитании.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит. 

Из показаний специалиста Л.А.Ш. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 амбулаторная СПЭ по уголовному делу №. Согласно выводам комиссии эксперттов, ФИО1 

<

данные изъяты> не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. После проведения СПЭ каких - либо признаков психических расстройств у ФИО1 (судя по материалам дела) не отмечено. 

<

данные изъяты> оснований предполагать развития у ФИО1 

<

данные изъяты> психического расстройства, 

<

данные изъяты> нет. В назначении и проведении АСПЭ по уголовному делу № в отношении правонарушения по ч. 1 ст. 318 УК РФ не нуждается.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, показаний специалиста Л.А.Ш., суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно материалов дела, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 2 года 2 мес. 5 дней, судимость не снята и не погашена. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что ФИО1. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

На основании п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, инвалидность третьей группы, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого не состоящего на учете у врача нарколога, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивающего на более строгом наказании, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, инвалидность третьей группы, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1 как личности, что по мнению суда даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, в виде штрафа.

При назначении наказания, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительств а в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Е.А.Росляков