Дело № 1-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 января 2017 года г. Тутаев, Ярославская область 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

с участием помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области – Дрепелева А. С.,

подозреваемой ФИО4,

защитника Федотовой И. С. – адвоката ЯКА «Закон», представившей ордер № от 25.01.2017 г.

следователя ФИО5

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2016 года СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту того, что 17.11.2016 г. в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении закусочной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 после чего со счета указанной банковской карты, похитило денежные средства в сумме 19000 рублей принадлежащие ФИО1., причинив материальный ущерб последней в указанном размере, являющийся для нее значительным.

ФИО4 подозревается в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО4 17 ноября 2016 года около 06 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении закусочной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа взяла оставленную без присмотра ФИО1 Г. на барной стойке карту ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, после чего реализуя свой преступный умысел на снятие и хищение денежных средств со счета № данной карты, передала ее вместе с номером ПИН-кода, оставленным ранее ФИО1., ей (ФИО4), для совершения операции по оплате товара, ФИО2., которого она (ФИО4) попросила оказать помощь в снятии денежных средств, введя его в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, после чего ФИО2 в этот же день воспользовавшись переданной ею (ФИО4) банковской картой, снял с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 в 07 часов 55 минут находясь у устройства самообслуживания № ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил, используя имеющийся у него ПИН-код, снятие со счета денежных средств в сумме 1000 рублей; в 07 часов 56 минут находясь у устройства самообслуживания № ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил, используя имеющийся у него ПИН-код, снятие со счета денежных средств в сумме 4000 рублей; в 08 часов 01 минуту находясь у устройства самообслуживания № ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил, используя имеющийся у него ПИН-код, снятие со счета денежных средств в сумме 14000 рублей; после чего передал около 10 часов 30 минут вышеуказанные денежные средства по адресу: 

<

адрес> ФИО4, которая тайно похитила денежные средства в общей сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО1 и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 19000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО4 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходатайстве следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства указано, что причастность подозреваемой ФИО4 к совершению преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1.; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4, в ходе которого она добровольно выдала похищенные денежные средства сумме 5000 рублей; показаниями свидетеля ФИО3.; показаниями свидетеля ФИО2 а так же показаниями подозреваемой ФИО4

Подозреваемая ФИО4 полностью возместила причинённый ею материальный ущерб в сумме 19000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 которая претензий материального характера к подозреваемой ФИО4 не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Ярославской области, ФИО4 ранее не судима.

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, подтвердила, пояснила, что ходатайство следователя ей понятно, сущность и особенности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ясны, последствия она осознает, согласна с описанием обстоятельств преступления, в совершении которого она подозревается. Также ФИО4 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснила, что ранее ее согласие было дано ею следователю на стадии предварительного расследования. 

Потерпевшая ФИО1., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие, пояснила, что претензий материального характера к подозреваемой не имеется.

Суд, выслушав подозреваемую, защитника, прокурора, поддержавших ходатайство следователя, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления подозреваемой о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен подозреваемой добровольно и в полном объеме, претензий к ФИО4 у потерпевшей не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты в отношении ФИО4, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, материальное положение подозреваемой и ее семьи, ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

От уголовной ответственности ФИО4 освободить.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д. М. Бодров