№ 33-......../2026

УИД ........ Судья – ........

№ дела в суде 1-й инстанции 9-......../2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда Соловьева А.Ю. рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истцов ........ по доверенности ........ на определение Адлерского районного суда г. Сочи о возвращении искового заявления от 09 апреля 2025 года,

установил:

представитель истцов ........ (далее по тексту – истцов) по доверенности ........ обратилась в суд с иском к ........» об обязании передать в собственность по актам приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, ........, по договорам долевого участия в строительстве апарт-отеля, а также о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, ........

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2025 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем истцов по доверенности ......... подана частная жалоба, в которой просит определение районного суда отменить, материал по исковому заявлению направить в Адлерский районный суд г. Сочи для решения вопроса и принятии иска к производству для рассмотрения по существу.

От ответчика ........ возражений относительно доводов частной жалобы, поданной представителем истцов, на определение суда первой инстанции не поступило.

22 декабря 2025 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, определением от 28 декабря 2025 года частная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27 января 2026 года.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" даны следующие разъяснения.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", направление предложения об изменении или о расторжении договора - статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, медиация - Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 постановления от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" устанавливает, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 постановления от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" регламентирует предусмотренный Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации); о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации); об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации); о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации); о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном); о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи"; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи").

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истцами заявлен иск об обязании передать в собственность по актам приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ........ ........, по договорам долевого участия в строительстве апарт-отеля, а также о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращение истца в суд возможно только после получения отказа другой стороны на предложение (требование о заключении (исполнении) договора) либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок – является ошибочным, поскольку действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами в лице представителя по доверенности направлено в адрес ответчика требование (досудебная претензия) об исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве апарт-отеля (т. ........, л.д. ........), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, имеющимся в приложении к исковому заявлению.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что районным судом были допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истцов ........ по доверенности ........ – удовлетворить, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 апреля 2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению представителя истцов ........ по доверенности ........ к ........ об обязании передать в собственность по актам приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, ........, по договорам долевого участия в строительстве апарт-отеля, а также о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский ........ в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Соловьева А.Ю.