25RS0001-01-2024-000017-80

Дело № 2-1953/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Дальневосточный проектно-изыскательный институт «Горстройпроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу Дальневосточный проектно-изыскательный институт «Горстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – АО ДВПИИ «Горстройпроект», Общество), в обоснование которого указал следующее. 10.09.2021 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 31.12.2021. Впоследствии 01.01.2022 посредством заключения дополнительного соглашения №1, они продлили срок возвращения займа до 09.09.2022. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, тем самым нарушив условия договора займа. Размер процентов за период с 10.09.2022 по 29.12.2023 составляет 121 917,80 руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с АО ДВПИИ «Горстройпроект» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты за период с 10.09.2022 по 29.12.2023 в размер 121 917,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 30.12.2023 до дня возврата суммы задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 13 810 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61). 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления по его известному суду, адресу судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. 

<

...>). Указанные письма не получены адресатом и высланы обратно отправителю (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения АО ДВПИИ «Горстройпроект» судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

С учетом изложенного суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений по существу иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа, – 10.09.2021) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ФИО1 и АО ДВПИИ «Горстройпроект» в качестве заемщика заключен договор займа (беспроцентного) на сумму 1 000 000 руб. на срок до 28.12.2021 (пункты 1.1, 2.1 договора) (л. д. 9-10).

Указанный договор был подписан истцом и генеральным директором ответчика. Доказательств обратному не представлено.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 1.1 договора займа указано на то, что займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. 

Денежные средства передаются путем их внесения в кассу заемщика. Факт передачи денежных средств удостоверяется финансовыми документами, выданными займодавцем заемщику (п.1.2, п.1.3 договора займа). 

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 АО ДВПИИ «Горстройпроект» в материалы дела представлена квитанция АО ДВПИИ «Горстройпроект» к приходному кассовому ордеру №4 от 09.09.2021 на сумму 1 000 000 руб. (основание – займ по договору б/н от 09.09.2021) (л.д.12).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что АО ДВПИИ «Горстройпроект» согласилось с положениями договора займа.

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 №1 к договору займа от 10.09.2021, продлен срок возврата денежных средств до 09.09.2022 (л.д.11).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.12.2023 ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от 12.03.2023 (л.д.13).

Доказательств возврата Обществом истцу денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что АО ДВПИИ «Горстройпроект» не исполнило взятую на себя обязанность по возврату основной суммы займа в размере 1 000 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО1

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 29.12.2023 составляет 121 917,80 руб. (л. д. 4).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не принято во внимание следующее.

Статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации наделено правом ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве, указав, на каких конкретно лиц он распространяется и в течение какого срока будет действовать.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период с 01.04.2022 включительно по 01.10.2022 включительно действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Он распространял свое действие на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за некоторыми исключениями, перечисленными в названном постановлении, к числу которых ответчик не относится.

По вопросу применения моратория на возбуждение дел о банкротстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 24.12.2020 № 44. В нем разъяснено в том числе следующее.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие; в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в том числе за период действия моратория, что противоречит приведенным положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, за период с 01.04.2022 включительно по 01.10.2022 включительно проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Размеры ключевой ставки в период с 02.10.2022 (включительно) по 29.12.2023 (включительно) отражены в соответствующей информации и информационных сообщениях Банка России и опубликованы в том числе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.ru) по URL-адресу: https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate.

Формула расчета: «размер основного долга» x «количество дней просрочки» x «ключевая ставка» / «количество дней в году» = «размер процентов».

Проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период составляют:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[1]x[4]x[5]/360 

1 000 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

61 458,33 

1 000 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

5 194,44 

1 000 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

11 333,33 

1 000 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

15 166,67 

1 000 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

20 416,67 

1 000 000 

18.12.2023 

29.12.2023 

12 

16% 

5 333,33 

Итого: 

454 

9,43% 

118 902,78 

Таким образом, с АО ДВПИИ «Горстройпроект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 включительно по 29.12.2023 включительно в размере 118 902,78 руб.

В иске ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга по договору займа от 10.09.2021 за период с 30.12.2023 включительно до момента фактического возврата суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29.12.2023 № 13258 истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 13 810 руб.

Вместе с тем судом было установлено, что размер процентов, заявленной истцом к взысканию, был рассчитан неверно. Следовательно, требование о ее взыскании в размере 13 810 руб. было заявлено истцом необоснованно. Установленный судом размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ не снижался.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (с учетом правила об округлении, предусмотренного пунктом 6 статьи 52 НК РФ), исходя из суммы удовлетворенных судом требований 1 118 902,78 руб., которая составляет 13 672 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу Дальневосточный проектно-изыскательный институт «Горстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Дальневосточный проектно-изыскательный институт «Горстройпроект» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 включительно по 29.12.2023 включительно в размере 118 902,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 672 руб. 

Взыскать с Акционерного общества Дальневосточный проектно-изыскательный институт «Горстройпроект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невозвращенной суммы долга по договору займа от 10.09.2021 за период с 30.12.2023 включительно до момента фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Судья С. А. Юлбарисова