№2-347/2024 (строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000401-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 30 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП по Воронежской области Б.И.СА. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика. В обоснование заявленных требований указала, что в Таловском РОСП находится сводное исполнительное производство№7079/18/36055-СД, в состав которого входит: 

- исполнительное производство №12972/16/36055-ИП, возбужденное 15.11.2016 на основании исполнительного листа №, выданного Таловским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 1816247,96 рублей;

- исполнительное производство №12973/16/36055-ИП, возбужденное 15.11.2016 на основании исполнительного листа №, выданного Таловским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 2 по Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 14541,85 рублей;

- исполнительное производство №66292/21/36055-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании судебного приказа №2а-547/21, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 99433,30 рублей;

- исполнительное производство №1547/22/36055-ИП, возбужденное 21.01.2022 на основании судебного приказа №2а-1329/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 40738.10 рублей;

- исполнительное производство №12683/22/36055-ИП, возбужденное 15.03.2022 на основании судебного приказа №2а-1745/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 16146.17 рублей;

- исполнительное производство №12314/23/36055-ИП, возбужденное 11.02.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного Взводом 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Взвод 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области денежных средств в размере (остаток) 800.00 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; за должником автотранспортные средства не зарегистрированы; согласно информации, предоставленной Росреестром, за должником зарегистрировано имущество - земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), площадь: 2478131.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 19.02.2015; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 2/97. Просил обратить взыскание на имущество должника, находящееся у ООО «МТС-АГРО», а именно: земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), площадь: 2478131.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: 19.02.2015; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 2/97.

Судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. В рамках исполнительного производства сведения об ином месте проживания не установлены и суду не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской областив судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие инспекции, указал, что до настоящего времени задолженность по налогам и сборам, взысканная на основании судебных решений, ответчиком не погашена. 

Третьи лица представитель Управление лесного хозяйства Воронежской области, МИ ФНС России №3 по Воронежской области, МИ ФНС России №15 по Воронежской области, МИ ФНС России №2 по Воронежской области, взвод 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «МТС-АГРО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен пунктом 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таловском РОСП находится сводное исполнительное производство №7079/18/36055-СД в отношении должника ФИО1

Входящие в его состав исполнительные производства возбуждены в пользу взыскателей - Управления лесного хозяйства Воронежской области, МИ ФНС России №3 по Воронежской области, МИ ФНС России №15 по Воронежской области, МИ ФНС России №2 по Воронежской области, взвод 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании предъявленных к исполнению судебных приказов, исполнительных листов, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8-9, 10-11, 12, 13, 14, 15). 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Автотранспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), площадь: 2478131.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 19.02.2015; Наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 2/97 (л.д.35).

Согласно договора от 22.04.2015, арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ООО «МТС-АГРО»

Задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, исполнительные производства не окончены и иного имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании с ответчика денежных сумм, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

2/97 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2478131.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и доли в праве на земельный участок, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности 2/97 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, определяемая на основании ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

адрес>), находящееся у ООО «МТС-АГРО» - на 2/97 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования (земельные доли граждан), площадь: 2478131.00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 2/97, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года