Дело № 2-2831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 16.10.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора дарения от 02.08.2007г. № б/н, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2007 года сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2007г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> входит в категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь 3902 кв.м.

Истец в 2014 году на вышеуказанном земельным участке построил одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер №) по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии не узаконил.

ФИО1 с целью узаконения самовольно построенного жилого дома, обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ. Администрация ГО г. Уфа РБ в своем письме от № от 31.08.2017г., сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не представляется возможной, в связи с тем, что, объект построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке.

С целью узаконения самовольной постройки были собраны все необходимые документы.

Согласно градостроительному заключению № № от 10.01.2018 г., намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно техническому заключению №б/н от 12.2017г. ООО «Альфа-Проект+», техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фундаменты, стены, перекрытия, кровля), обеспечивают эксплуатационную надежность, соответствуют противопожарным, строительно-техническим, санитарно –эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на основании договора дарения от 02.08.2007г. № б/н, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2007 года сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2007г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец в 2014 году на вышеуказанном земельным участке построил одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литер №) по адресу: 

<

адрес>, который впоследствии не узаконил.

ФИО1 с целью узаконения самовольно построенного жилого дома, обратился с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ. Администрация ГО г. Уфа РБ в своем письме от № от 31.08.2017г., сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта не представляется возможной, в связи с тем, что, объект построенный без разрешения на строительство.

Согласно экспертному заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома 

<

адрес>, выполненное ООО «Альфа-Проект+», следует техническое состояние основных строительных конструкций здания, в пределах обследуемого жилого здания, классифицируется как исправное состояние. Эксперты пришли к выводу, что Жилой дом, 

<

адрес> построен с соблюдением градостроительных, технических, норм и правил, а именно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*., СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству, ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009г.

Жилой дом 

<

адрес>, не нарушает права граждан и не несет угрозы жизни гражданам. Жилой дом находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания не обнаружено. Инженерные системы без повреждений.

- Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное.

-Дефектов и повреждений влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного: по 

<

адрес> характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам визуального и инструментального обследования, установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома -обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, нарушений нет.

Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы. Согласно Градостроительному плану земельного участка границы застройки полностью соблюдены. То есть законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома 

<

адрес>, выполненное ООО «Альфа-Проект+», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом обладающего специальными познаниями в области строительства. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения уточненных исковых требований, и принятия решения, которым признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд так же принимает во внимание отсутствие спора на данный объект. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (литер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов