Дело № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

подателя жалобы - ФИО1, 

представителя ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы,

жалобу ФИО1 на определение заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

установил:

Определением заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области М. от 31 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что опрошенные ФИО2, И., Ч. подтвердили факт высказывания ФИО2 в его адрес оскорбления, то есть унижения его чести и достоинства. Просит отменить определение заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области М. от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июня 2020 года по почте 15 августа 2020 года. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что высказывание, допущенное ФИО2 в адрес заявителя не явилось утверждением, приведено в сравнительном анализе.

Помощник Гайского межрайонного прокурора Горожанов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования определения либо постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года заместителем Гайского межрайонного прокурора М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Согласно сопроводительному письму копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена заявителю ФИО1 31 июля 2020 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2020 года была получена ФИО1 15 августа 2020 года. 

Принимая во внимание, что в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы изложены объективные причины пропуска указанного срока, а также учитывая, что доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2020 года и необходимости его восстановления.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что основанием для обращения ФИО1 в Гайскую межрайонную прокуратуру 02 июля 2020 года послужили обстоятельства того, 26 июня 2020 года в конце рабочего дня в помещении кабинета наладки 

<

адрес> ФИО4, по утверждению заявителя, высказал в его адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Обращение зарегистрировано 02 июля 2020 года.

На основании поручения прокурора, по данному факту участковым уполномоченным полиции ОтдМВД по Гайскому городскому округу отобраны объяснения у ФИО2, И., Ч. 

Опрошенные лица подтвердили факт, указанного ФИО2 события.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора сделал вывод, что использованное ФИО2 выражение, не носит оскорбительного или клеветнического характера. При этом, в определении указано, что каждое из слов, содержащихся в высказывании имеет своё толкование.

Однако, событие изложенное заявителем в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не получили всестороннюю, полную и объективную оценку со стороны должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как следует из оспариваемого определения заместителя прокурора, толкование выражения, высказанного ФИО5 в адрес ФИО1, производится по частям, то есть толкуется каждое из слов в отдельности, тогда как толкование примененным в высказывании словам одновременно, не применено. 

Высказанное словосочетание относится к простонародному выражению, однако, с данной точки зрения, оценка высказанному выражению, не дана.

Кроме того, в ходе проведения проверки, сам податель жалобы ФИО1 опрошен не был, его позиция не выяснялась. 

Таким образом, полагаю, что уполномоченным лицом проверка проведена не полно, вывод об отсутствии состава правонарушения преждевременен, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, определение заместителя Гайского межрайонного прокурора М. от 31 июля 2020 года подлежит отмене, а заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение заместителя Гайского межрайонного прокурора М. от 31 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 – отменить. 

Заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу Гайской межрайонной прокуратуры. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шошолина