№ 2-1549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитного долгового обязательства общим долгом супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитного долгового обязательства общим долгом супругов, мотивируя свои требования тем, что с 05.10.2007 года он состоял в браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 10.05.2017 года брак расторгнут. В период брака на имя истца в ПАО Сбербанк России был оформлен кредит на приобретение жилья на сумму 1 500 000 рублей, в настоящее время по состоянию на 04.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 854 863,56 рублей. По договору купли-продажи от 29.10.2014 супругами приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. Данная квартира приобретена за 2 300 000 рублей, из которых 850 000 рублей – собственные средства истца, полученные им от продажи квартиры по 

<

адрес>50 в 

<

адрес>, и 1 500 000 рублей – кредитные средства, полученные по указанному кредитному договору № от 29.10.2014. Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит суд: признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> - общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым ими в браке; произвести раздел этого имущества, определить доли супругов и их совместных несовершеннолетних детей: истца ФИО1 – 5/16 доли, ответчика ФИО3 – 3/16 доли, также ФИО4 и ФИО5 – каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру; признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его, пояснив, что квартиру по ул. Белорусской он и ответчик приобрели в период брака, но на средства, которые дал ему его отец. После продажи этой квартиры, с привлечением кредитных средств, также материнского капитала (полученного после рождения их второго ребенка) они купили трехкомнатную спорную квартиру по ул. Толстого. Спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен. Просил не рассматривать ранее заявленное требование о разделе кредитного долга, просил лишь признать долг по кредитному договору общим долгом супругов. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира приобретена супругами в период брака на средства, которые они выручили от продажи квартиры по ул. Белорусской, на кредитные средства, заемщиками по указанному кредитному договору являются оба – истец и ответчик, также на средства по материнскому капиталу, поэтому квартира подлежит разделу с определением долей с учетом интересов несовершеннолетних детей, каждому по ?, т.к. ранее, в период брака квартира по ул. Белорусской была приобретена супругами на совместные средства, без привлечения каких-либо иных средств от кого-либо. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 06.12.2011 он по расписке передал своему сыну ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей для покупки супругами квартиры по 

<

адрес>50. Затем истец и ответчик продали эту квартиру и вложили деньги в приобретение квартиры по 

<

адрес>45. 

Третье лицо ПАО Сбербанк России не направил в судебное заседание представителя, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представитель третьего лица – Маркус А.В. (полномочия по доверенности) представил отзыв на иск, указав, что Банк не согласен с иском о разделе долга по кредитному договору. Истец и ответчик являются созаемщиками и несут равные права и обязанности по оплате кредитной задолженности по договору, раздел долга может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором, удовлетворение требований истца по разделу долговых обязательств по кредиту повлечет нарушение условий кредитного договора и досрочное взыскание всей суммы кредита и с ответчика в солидарном порядке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

То есть, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что с 05.10.2007 года стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 10 мая 2017 года брак между ними расторгнут. Истец и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей: дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По пояснениям сторон, они прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с декабря 2016 года. При отсутствии иных доказательств суд считает данное обстоятельство установленным. 

На основании договора купли-продажи от 29.10.2014 года, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО1, последним приобретена квартира по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. Толстого, 

<

адрес>, стоимостью 2 350 000,00 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что квартира приобретается Покупателем за счет собственных средств в размере 850 000 рублей и за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России", предоставленных по кредитному договору, в размере 1 500 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2014, право собственности на спорное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО1, имеется обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО "Сбербанк России".

29 октября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк) и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 13,00% годовых на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья. 

Согласно выписке по счету заемщика, 07.11.2014 года сумма кредита – 1 500 000,00 рублей получена заемщиками.

Согласно справке Банка, по состоянию на 07.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 842 024,04 рубля.

Установлено, что с целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 29.10.2014 года 

<

***> супруги Гринько использовали материнский капитал. 

Согласно Уведомлениям ГУ УПФР от 21.06.2016, 25.07.2016, ответчик ФИО2 в связи с рождением 07.05.2016 года второго ребенка (ФИО5) обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Решением от 25.06.2016 № ххх0309 удовлетворено заявление и направление средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение готового жилья в сумме 453 026,00 рублей. 

Решением ГУ-УПФР в г. Железногорске от 21.06.2016 № ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от 23.06.2016, которым удостоверяется, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 рублей. 

На основании решения ГУ-УПФР в г. Железногорске от 25.06.2016 № ххх0309 денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453 026,00 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.10.2014 

<

***>, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1, согласно которой на счет истца 16.08.2016 поступила указанная денежная сумма (материнский капитал) на погашение кредита.

Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены сторонами на приобретение спорной квартиры для улучшения жилищных условий путем внесения их в счет оплаты кредита по кредитному договору от 29.10.2014 

<

***>, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.102.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Соответственно, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Истец просит определить доли детей в спорной квартире по 1/4 доли в праве каждому ребенку, с чем согласна ответчик.

Исходя из общей стоимости квартиры – 2 350 000 рублей, 1/4 доля составляет 587 500,00 рублей. 

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 453 026,00 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 19,28 % от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. 

Тем не менее, разрешая спор, суд учитывает заявленные требования истца и волю сторон, которые фактически пришли к соглашению об определении доли каждого ребенка в квартире - по 1/4.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд, принимая по детям данную позицию истца, с которой согласилась ответчик, определяет доли супругов в этом имуществе, исходя из следующего: 

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

По утверждениям истца и третьего лица ФИО8, в декабре 2011 года последний передал в дар своему сыну ФИО1 денежные средства - 1 000 000 рублей на покупку квартиры по 

<

адрес>50 в 

<

адрес> и, соответственно, при продаже этой квартиры истец вложил собственные денежные средства в покупку спорной квартиры. 

В обоснование данных утверждений истцом представлено: - расписка от 06.12.2011, из которой следует, что он получил в дар от ФИО8 для приобретения квартиры по указанному адресу денежные средства в размере 1 000 000 рублей; - договор купли-продажи квартиры от 02.12.2011, согласно которому ФИО8 продал ФИО12 принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 2 240 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.12.2011, ФИО13 продал, а ФИО1 и ФИО2 купили однокомнатную квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>50 за 1 300 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 22.09.2014, заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ФИО14, перед покупной спорной квартиры ФИО15 продали принадлежащую им квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>50 за 1 300 000 рублей. 

По мнению суда, тот факт, что 02.12.2011 года ФИО8 заключил договор купли-продажи своей квартиры за 2 240 000 рублей, не свидетельствует бесспорно о том, что квартиру стороны приобрели за счет этих денежных средств.

Ответчик в судебном заседании 11.10.2017 года пояснила, что данную расписку она видит впервые, ничего об этом не знала, согласие на получение от кого-либо денежных средств на приобретение жилья не давала. 

Наличие у истца собственных средств ответчик и ее представитель отрицают, настаивая на том, что квартиру супруги приобрели за счет совместных средств.

Как видно, в представленной расписке не имеется данных о том, что ответчик знала о получаемой истцом в дар от отца денежной суммы на приобретение жилья для семьи.

В договоре купли-продажи квартиры от 06.12.2011 указано, что покупают квартиру истец и ответчик, и не указано, что квартира приобретается за счет личных средств ФИО1 

Также, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2011 года на обоих – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2011.

Таким образом, истец, по его утверждению получивший в дар от своего отца денежную сумму 1 00 000 рублей, не оформил изначально свою долю в праве собственности в этом имуществе надлежащим образом соответственно вложенным собственным денежным средствам, а распорядился даром по своему усмотрению. 

Также установлено, что истец никогда не оспаривал право ответчика на долю в этом имуществе, договор купли-продажи судом не признавался судом недействительным. 

При установленных обстоятельствах доводы истца о приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>50 большей частью за счет его личных средств (в сумме 1 000 000 рублей), фактически без участия ответчика, суд считает не нашедшими своего объективного подтверждения по указанным выше основаниям. 

Таким образом, доводы истца о приобретении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> также за счет его личных средств (в сумме 1 000 000 рублей), суд также считает не нашедшими своего объективного подтверждения по указанным выше основаниям. Указанное свидетельствует о приобретении данного спорного имущества за счет совместных общих средств супругов.

Кроме того, из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из совместно нажитых денежных средств супругов (также продажи предыдущей квартиры) и кредитных средств, причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о размере долей несовершеннолетних детей в квартире, в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать данное обстоятельство.

Как пояснили стороны, разделить спорное имущество в досудебном порядке не представилось возможным, соглашение о разделе указанного спорного имущества в письменной форме между ними не заключалось.

При данных обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>50 была приобретена 06.12.2011 года супругами ФИО11 в основном на личные средства ФИО1, а затем и в спорную квартиру были вложены личные средства истца, полученные от продажи предыдущей квартиры; установлено, что спорное имущество - трехкомнатная квартира по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>45 приобретено в браке на совместные средства супругов, а также с привлечением средств материнского капитала, суд признает данное спорное имущество, общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, совместно нажитым в браке, подлежащим разделу с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Разрешая вопрос о праве каждого на спорное имущество, суд исходит из вышеуказанных положений закона, отсутствия договора между сторонами относительно их долей в совместно нажитом имуществе, установленных вышеуказанных обстоятельств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а также учитывая привлечение в приобретение указанного объекта недвижимости материнского капитала, с учетом позиции сторон об определении долей в этом имуществе их детей, суд определяет общую долевую собственность всех членов семьи: доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в спорном общем имуществе по 1/4 доли у каждого.

Также, при установленных обстоятельствах, поскольку стороны в период брака для приобретения спорного имущества заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк России и, как заемщики, воспользовались кредитными средствами, оснований полагать, что предоставленные Банком кредитные средства использованы истцом (на счет которого поступили средства) не по назначению, не в интересах и в ущерб семьи, при неведении и отсутствии воли второго супруга, у суда не имеется, оба являются созаемщиками и несут равные права и обязанности по оплате кредитной задолженности по договору, в данном случае следует признать долговые обязательства по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей - общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым ими в браке. 

Произвести раздел имущества, определив доли в этом имуществе, с учетом интересов несовершеннолетних детей, - каждому по 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оставить в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 3/4 (три четвертых) доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова