Гражданское дело № 2-451/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А., секретарем Достоваловой А.В.,

с участием представителя ФИО14 ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, Гриба Романа к ФИО13 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО14 обратились к ФИО13, указав, что ФИО14 На праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 06.05.2019 г. между ФИО12 и ФИО13 с согласия и по поручению ФИО14 был заключен договор подряда № а-06/05 на выполнение в срок с 06.05.2019 г. по 30.07.2019 г. работ по строительству фундамента, стен, крыши дома на указанном земельном участка. Договор ФИО13 не исполнил, в связи с чем решением суда от 24.08.2020 г. с него в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в сумме 613 000 руб. и судебные расходы. Заключая с ответчиком договор подряда, с учетом того, что еще необходимо сделать отделку дома, истцы планировали в сентябре 2019 г. переехать жить в собственный дом. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ФИО12 не выплачены. В связи с этим истцы и члены их семьи с сентября 2019 г. по настоящее время снимают жилье. Убытки ФИО14 В связи с наймом жилья за указанный период составили 240 000 руб. Также в период выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда ФИО12 была приобретена сетка сварная на общую сумму 10 680 руб. и передана ответчику для использования в строительстве дома по договору подряда. Вследствие неисполнения ответчиком условий договора подряда и решения суда истцы и члены их семьи лишены возможности переехать жить в собственный дом, и истцы испытывали нравственные страдания. Супруга ФИО14 беременна и лишена возможности после родов приехать с новорожденным ребенком в свой дом. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО14 убытки в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда 55 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 707 руб., в пользу ФИО12 – убытки в размере 10 680 руб. и компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на его необоснованность. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.08.2020 г., вступившим в законную силу 07.10.2020 г., по гражданскому делу № 2-643/2020 по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств постановлено:

«Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 денежные средства в сумме 613 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 28 900 руб., расходы по оплате госпошлины 9 330 руб., а всего 651 230 руб.

Обязать ФИО12 передать ФИО13 газосиликатные блоки в объеме 32,4 куб. м. стоимостью 97 200 руб.».

Данным решением суда установлено, что ФИО13 не выполнил надлежащим образом принятые на себя на основании заключенного между ним и ФИО12 договору подряда № а-06/05 от 06.05.2019 г. обязательства по выполнению в период с 06.05.2019 г. по 30.07.2019 г. работ по строительству фундамента, стен, крыши дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, дополнительном доказыванию не подлежит.

Решение суда в полном объеме не исполнено, что ни кем не оспаривается.

Истцы ссылаются на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда от 06.05.2019 г. и в связи с неисполнением решения суда от 24.08.2020 г., они понесли убытки в виде найма жилья, а также, виде отсутствия собственного жилья, претерпели нравственные страдания.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений представителя истцов следует и подтверждено свидетельствами о заключении брака и о рождении детей, что семья истцов состоит из: ФИО12, являющегося 

<

данные изъяты>, его сына ФИО14, жены сына ФИО1 и внуков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании выписок из ЕГРН установлено, что указанные лица в собственности жилых помещений на территории РФ не имеют. ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих доводов истцы ссылаются на то, что на основании договоров найма жилого помещения от 01.06.2019 г. и от 01.05.2020 г., заключенных между наймодателем ФИО5 и нанимателем ФИО14, истцы и члены их семьи по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, плата за найм которого составляет ежемесячно 15 000 руб. 

В подтверждение внесения ежемесячной платы за найм жилья в договорах имеются записи с указанием месяца суммы 15 000 руб. и подписи сторон договора. Общее количество записей о платежах за период с июня 2019 г. по ноябрь 2020 г. составляет 18, исходя из чего общая сумма платежей 270 000 руб. (15 000 руб. х 18).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Как отмечалось в Постановлении КС России от 24 ноября 1995 г. N 14-П, из статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Из объяснений представителя истцов следует, что по адресу: 

<

адрес>, истцы и члены их семьи регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеют. 

Объяснениями представителя истцов, доверенностью, выданной ими на представление их интересов в суде на основании паспортов, копией паспорта ФИО1 подтверждено, что истцы и члены их семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО1 – с 01.12.2015 г. Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель истцов пояснила, что истцы и члены их семьи никогда не проживали по месту регистрации и возможности проживать в данном жилом помещении не имеют. Они были зарегистрированы по данному адресу по договоренности с собственниками ввиду необходимости иметь регистрацию после переезда из Молдавии.

Поскольку в силу положений действующего законодательства место жительства гражданина определяется местом его регистрации, а, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания истцов и членов их семьи по месту регистрации суду не представлено, то у суда не имеется оснований для вывода о том, что расходы на найм жилья по адресу: 

<

адрес>, являются необходимыми и неизбежными.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи именно между действиями (бездействиями) ответчика ФИО13 по неисполнению договора подряда от 06.05.2019 г. и решения суда от 24.08.2020 г. и отсутствием у истцов и членов их семьи в собственности жилого помещения. 

Ввиду этого суд не находит оснований для удовлетворения требования Гриба Р. о взыскании с ответчика в его пользу убытков за найм жилья в сумме 240 000 руб. 

Как указано выше, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействиями) ответчика ФИО13 личных неимущественных права истцов либо совершение им действий (бездействий), посягающих на принадлежащие им нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, судом также не получено. 

При неисполнении ФИО13 договора подряда от 06.05.2019 г. и решения суда от 24.08.2020 г. имело место нарушение имущественных прав истцов, при которых компенсация морального вреда в силу ст.ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.

Ввиду этого удовлетворении требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать.

В подтверждение доводов ФИО12 о причинение ему ответчиком убытков на сумму 10 680 руб. суду представлены товарные накладные № 4895 от 06.09.2019 г. и № 4973 от 09.09.2019 г. и кассовые чеки от тех же дат, из которых следует, что ФИО12 приобрел у ИП ФИО9 сварную сетку стоимостью, соответственно, 8 840,00 руб. и 1 768,00 руб., а всего на сумму 10 608,00 руб. 

Поскольку сварная сетка приобретена после 30.07.2019 г., то есть за пределами предусмотренного договором подряда от 06.05.2019 г. срока окончания выполнения работ ФИО13, представитель ФИО13 в судебном заседании факт получения его доверителем этой сетки отрицал, а доказательств ее передачи истцом ответчику суду не представлено, то в указанной части оснований для удовлетворения заявленного требования у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО12, Гриба Романа к ФИО13 о взыскании убытков в сумме 240 000 руб. и в сумме 10 680 руб. и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 30.03.2021 г.