Дело ***

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., 

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ГАУЗ Амурской области «АОКБ» ФИО1, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что доводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения в виду отсутствия вины юридического лица не нашли своего подтверждения. Юридическое лицо помимо субсидий из областного бюджета имеет ряд возможностей получения дополнительных денежных средств. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (объекта высокого риска, с массовым круглосуточным пребыванием людей в связи с отсутствием состава административного правонарушения противоречит смыслу ст. 3.1 КоАП РФ и препятствует своевременному выполнению предписания органа государственного пожарного надзора, а также предупреждению совершения новых правонарушений юридическим лицом.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заместитель начальника ОНД и ПР по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что они обязаны при невыполнении предписания составить протокол и направить его в суд. Вывод о недостаточности финансирования является субъективным, юридическое лицо получает доход от оказания платных услуг. 

Защитник ГАУЗ Амурской области «АОКБ» - ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что не доказана повторность привлечения к ответственности, истек срок привлечения к ответственности. Доходы от оказания платных услуг распределяются с учетом плана финансово-хозяйственной деятельности, они не вправе направлять весь доход на устранение нарушений предписания. ГАУЗ Амурской области «АОКБ» не оспаривается факт неисполнения предписания, однако ГАУЗ Амурской области «АОКБ» не может его исполнить не по своей вине. Недостаточное финансирование, длительная процедура проведения аукциона, из-за чего не соблюдаются сроки выполнения предписания, а ходатайства о продлении сроков исполнения предписания не удовлетворяются административным органом. В ближайшее время должны выделить финансирование для устранения нарушений по 4 пунктам предписания.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В письменном возражении на жалобу главный врач ГАУЗ Амурской области «АОКБ» ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Дополнительно указала на недостаточное финансирование, а такжена то, что в связи с увеличением количества платных медицинских центров в Амурской области, в том числе и г. Благовещенске, в ГАУЗ Амурской области «АОКБ» наблюдается снижение доходов от оказания платных медицинских услуг. Кроме того, указала на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность применения норм ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ГАУЗ Амурской области «АОКБ» не выполнило в установленный срок пункты 6, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 36, 37, 51 предписания № 87/1/1 от 20 ноября 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07 августа 2019 года в отношении юридического лица - ГАУЗ Амурской области «АОКБ».

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания по устранению нарушений пунктов 6, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 36, 37, 51 обязательных требований пожарной безопасности № 87/1/1 от 20 ноября 2018 года, невыполнение которого вменено юридическому лицу, установлен до 03 июня 2019 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 04 июня 2019 года и истек 04 сентября 2019 года.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения ГАУЗ Амурской области «АОКБ» к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление, недопустимо.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 26 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С.Юркова