Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и гр. ФИО1 заключен Кредитный договор №Q13A0360010D6, на основании которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 351 500,00 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 02.12.2014г. Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» переименовано в публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», дата публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращено ПАО РОСБАНК. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, предоставив кредит Заемщику на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, на срок 242 месяца, под 13,6% годовых. В соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом) Квартиры в силу закона, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра по СК. Права Банка в качестве Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Залогодержателю 19.11.2013г. Ввиду существенных и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов, Банк, руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику дата письменное требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, пени, в сумме 1 452 746 руб. 24 коп., а также о расторжении кредитного договора, установив срок для исполнения - дата. К установленному сроку Заемщик задолженность по Кредитному договору не погасил. Таким образом, требования Банка к Заемщику по Кредитному договору без учсета неустойки на дата составляют 1 360284 рублей 31 коп., из них: - задолженность по основному долгу - 1 295 368 руб. 28 коп., в том числе просроченная:4 896,04 руб.; задолженность по процентам - 64 916 руб. 03 коп., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 21 001 руб. 42 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,4 кв. м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 26:12:011604:1615, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить начальную продажную стоимость Квартиры при продаже с торгов в размере 1 204 234,40 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено по делу, дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и гр. ФИО1 заключен Кредитный договор №Q13A0360010D6 на основании которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 351 500,00 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором на приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 242 месяца под 13% годовых.

По делу также установлено, что 02.12.2014г. Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» переименовано в публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», дата публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращено ПАО РОСБАНК, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, являющимися общедосутпными и содержащимися на официальном сайте Ведеральной налоговой службы в сети Интернет налог.ру

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой банк дата перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 1351500 руб. Также из выписки из лицевого счета о движении денежных средств следует, что ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность составляет 1 360284 рублей 31 коп., из них: - задолженность по основному долгу -1 295 368 руб. 28 коп., в том числе просроченная:4 896,04 руб.; задолженность по процентам - 64 916 руб. 03 коп.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 360284 рублей 31 коп., из них: - задолженность по основному долгу -1 295 368 руб. 28 коп., в том числе просроченная:4 896,04 руб.; задолженность по процентам - 64 916 руб. 03 коп.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Права банка, как залогодержателя недвижимости, подтверждаются закладной. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитно договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись регистрации: 26-26-01/130/2013/262, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По делу также установлено, что сторонами кредитного договора составлена и подписана закладная на вышеуказанное недвижимое имущество, согласно которой залогодателем является собственник недвижимого имущества ФИО1, а залогодержателем является ПАО РОСБАНК. Согласно отметкам на закладной и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 19.11.2013г. зарегистрирована ипотека на квартиру, номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и щелоке ним: 26-26-01/130/2013-263.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – квартиры, приобретенной ответчиком по ипотеке, возникшей в силу закона и договора, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 пункта2 статьи54 Федерального закона от датаг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненного оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры на дата составляет 1 505 293,00 рублей, следовательно, 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 1204 234,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 21001 руб. 42 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет солидарных ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 329, 348-350, 361, 363, 807, 809-811, 819, ГК РФ, Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК 1360284 руб. 31 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №Q13A0360010D6 от 08.11.2013г., образовавшейся по состоянию на 12.08.2017г. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,4 кв. м., жилой площадью 30,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 26:12:011604:1615, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при продаже с торгов в размере 1 204 234,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК 21 001 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.11.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.