Дело №2-885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной доли жилого дома является ФИО2 Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 18,0 кв.м., 10,5 кв.м. и 9,6 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 38,1 кв.м. Она предложила ответчику, как собственнику большей доли жилого дома, приобрести на основании договора купли-продажи принадлежащую ей долю, но ответчик от этого предложения категорически отказалась. На её предложения о добровольном определении порядка пользования жилым домом, ответчик также ответила отказом. Таким образом, нарушены её права, как собственника 3/8 доли в жилом доме, так как не может по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей имуществом. Поскольку реальный раздел жилого дома на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора (веранды) и отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. В сложившейся ситуации она считает, что в пользование ей может быть предоставлена комната площадью 10,5 кв.м., а кухню и коридор (веранду) предлагает оставить в общем пользовании. Предложенный порядок пользования жилым домом не нарушает каких-либо прав ответчика, как собственника оставшейся части жилого дома. 

На основании ст.ст.209,247,252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить порядок пользования домом общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставить ей жилую комнату площадью 10,5 кв.м., а места общего пользования – коридор (веранду) и кухню оставить в общем пользовании. 

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила обязать ответчика ФИО2 в срок до 1 июня 2018 года привести жилой дом в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 5 ноября 2008 года и определить следующий порядок пользования жилым домом: предоставить ей жилую комнату площадью 10,5 кв.м. согласно техпаспорту от 5 ноября 2008 года, а места общего пользования – коридор (веранду) и кухню площадью 15,5 кв.м. согласно техпаспорту от 5 ноября 2008 года оставить в общем пользовании. 

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании доли в праве общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 доли жилого дома общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Фактически сложившийся порядок пользования имуществом не предполагает определения порядка пользования ответчиком, так как ФИО3 проживает в г. Новосибирск, существенного интереса в использовании имущества не имеет. Также отсутствует реальная возможность совместного пользования имуществом в связи с тем, что стороны являются разными семьями, совместное хозяйство никогда не вели. Согласия от ФИО3 на выплату участнику долевой собственности компенсации выдела его доли не получено. Так как выдел доли в натуре в спорном недвижимом имуществе, а также определении порядка пользования не возможны, согласие на компенсацию стоимости доли от ФИО3 не получено, истец считает необходимым прекратить право собственности ответчика на 3/8 доли в спорном жилом доме и выплатить ответчику компенсацию, равную стоимости её доли. Согласно заключению №№ «Об оценке рыночной стоимости недвижимости» от 26.07.2017 г. стоимость жилого дома, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, 3/8 доли составляет 

<

данные изъяты>/8 х 3 = 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.ст.252,247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит прекратить право собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с неё в пользу ФИО3 стоимость 3/8 доли в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец по встречному иску увеличила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве собственности также и на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 от исковых требований к ФИО2 отказался в полном объеме. Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании отказалась от встречных исковых требований в части взыскания с неё в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. Производство по первоначальному иску и в части по встречному иску прекращено отдельным определением суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Истец по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования поддержала в оставшейся части.

Представитель ФИО3 ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 признал. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

Суд, выслушав представителя ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, признание встречного иска принятию.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого дома общей площадью 53,6кв.м., кадастровый или условный № по адресу: 

<

адрес> и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Остальные 5/8 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок принадлежат ФИО2 данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности на землю и дом, выданными нотариусом, кадастровыми выписками. ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, спорным земельным участком не пользуется, в отличие от ФИО2 ФИО2 передала ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в праве иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, признание иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Право на признание иска удостоверено доверенностью.

Одновременно при вынесении решения суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как при прекращении права собственности на доли ФИО3 именно у ФИО2 возникает право собственности на данные доли.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание встречного иска представителем ФИО3 - ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., распложенных по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации:

- прекращения права ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый или условный номер №;

- прекращения права ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

- права собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный номер №;

- права собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственностина земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись