гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 11 января 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена в собственность за руб. собака по кличке , что подтверждается договором купли-продажи, заявлением на смену владельца собаки, свидетельством о происхождении собаки. В последствие, истцом была изменена кличка собака на кличку . Собака содержалась истцом на привязи во дворе своего домовладения расположенного по адресу: . По соседству с истцом проживает ответчик ФИО2, который содержит агрессивных собак, надзор за собаками осуществляет ненадлежащим образом. Собаки безнадзорно бегают по улице, ведут себя агрессивно, лают. 

ДД.ММ.ГГГГ собаки ответчика, находясь на территории домовладения истца, напали и растерзали собаку истца, которая находилась на цепи, причинив следующие повреждения: , что подтверждается выпиской ветеринарного врача клиники К.О.Г.. 

Истцом по данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые провели проверку. За оказание ветеринарных услуг собаке, истцом оплачено руб. Действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб на общую сумму руб. (стоимость собаки руб., оплата ветеринарных услуг руб.). За составление искового заявления в суд истцом оплачена адвокату денежная сумма в размере руб., произведена оплата государственной пошлины в размере руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере руб., государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что собака истца имела будку возле дома и находилась всегда на цепи. Собака была здорова, ухожена и истица возила собаку на тренировки в . В тот момент, когда собаки ответчика напали на собаку истца, истца находилась на вахте. О происшедшем узнала от свекрови Б.Л.В. Позже племянник, повез собаку в ветеринарную клинику , где собаке была оказана ветеринарная помощь, однако во время операции собака умерла, от полученных повреждений. Со стороны ответчика не поступало предложений о разрешении возникшей ситуации без суда. После случившего агрессивные собаки ответчика, также продолжают бегать по улице без намордника и поводка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей Б.Л.В., Г.О.И. допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Из статьи 1 Кодекса об административных правонарушениях Томской области от 13.08.2010 N 154-03 (ред. от 06.09.2016) "О содержании собак и кошек в Томской области" (далее Закон) домашние животные это собаки, кошки, принадлежащие юридическим или физическим лицам и содержащиеся в помещении (рядом с помещением) либо на территории (земельном участке), владельцем которой (которого) является юридическое или физическое лицо.

Согласно п.п. 3,6 ч. 2 ст. 6 Закона владелец домашнего животного обязан: соблюдать общественный порядок, права и законные интересы проживающих в жилом помещении лиц, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; предотвращать причинение вреда домашним животным человеку и (или) другим животным.

Согласно свидетельству о происхождении № овчарка, по кличке , пол , окрас , клеймо №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ принадлежит К.Ж.Н. (л.д. ).

По сведениям, предоставленным стоимость собаки породы овчарка, кличка , родословная №, клеймо №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Ж.Н.. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи собаки, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность собаку породы , кличка , пол , окрас , клеймо №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (п.). Продавец обязуется передать собаку и документы (п. ). Покупатель обязуется принять собаку в соответствии с условиями настоящего договора и уплатить за собаку цену в соответствии с условиями договора (п.). Стороны определили, что стоимость выбранной собаки составляет руб. (). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение всей жизни собаки (п. ) (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ между К.Ж.Н. и ФИО1 подписан акт приема-передачи щенка: , кличка , пол , окрас , клеймо №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. При внешнем осмотре вышеуказанный щенок подвижен, энергичен, признаков заболевания не обнаружено. Кожные покровы чистые, слизистые в норме. Щенок не кашляет, не чихает, стул у щенка оформленный, без примесей крови и слизи. Рвота отсутствует. Температура тела ос. Вместе со щенком переданы следующие документы: ветеринарный паспорт, щенячья карточка родословная (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.Н. оформлено заявление на смену владельца, согласно которому последняя передала собаку породы , по кличке , пол , окрас , клеймо №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №, во владение ФИО1(л.д. ).

В судебном заседании установлено, что истец изменила кличку собаки с на . ДД.ММ.ГГГГ собаки принадлежащие ФИО2 находясь на территории домовладения истца, расположенного по адресу: , напали и растерзали собаку по кличке , находящуюся на цепи, причинив ей повреждения, которые повлекли её гибель. 

Согласно выписке выданной ветеринарным врачом клиники К.О.Г. на имя ФИО1 владельцу собаки породы овчарка по кличке возраст года при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: подрался с собаками два дня назад. При осмотре: температура °С, слизистые белые, брюшной тип дыхания, отсутствует реакция на раздражители. Наблюдаются следующие повреждения: . Проведено лечение: . Во время обработки ран для седации использовался . В процессе оказания первичной хирургической помощи произошли остановка дыхания () и остановка сердца. Проведена интубация животного. При проведении искусственной вентиляции легких с помощью мешка было выяснено, что также повреждена диафрагма собаки. Параллельно с искусственной вентиляцией легких проводился непрямой массаж сердца. Реанимация проводилась в течение мин. Затем реанимационные мероприятия были прекращены, так как не удалось восстановить сердечную деятельность. Тело животного было передано представителю владельца (ст. ). 

Из материалов административного дела, предоставленного административной комиссией городского округа , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около соседская собака причинила её собаке повреждения, не совместимые с жизнь (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника о привлечении к административной ответственности ФИО2, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ допустил нападение принадлежащих ему собак на её собаку, которое повлекло гибель её собаки (л.д.).

Из объяснений ФИО2, данного ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется собака, которых каждое утро с час. до час., он выгуливает без намордников и поводков, т.к. собаки не агрессивные, ни на кого не нападают и не пугают (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около , собаки принадлежащие ФИО2 порвали на части собаку, по кличке , породы овчарка, принадлежащую ФИО1, тем самым, допустил нападение домашнего животного (собаки) на другое домашнее животное (собаку), повлекшее гибель последнего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. Кодекса административных правонарушений (л.д.).

Постановлением административной комиссии городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. ст. Кодекса Томской области с назначение административного наказания в виде штрафа в размере рублей (л.д.). Данное постановление ФИО2 не обжаловал.

По сведениям, предоставленным Администрацией городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающий по адресу: привлекался к административной ответственности постановлением административной комиссии городского округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по части статьи Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ по части статьи Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере руб. (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом соблюдал требования содержания животных, не предпринял необходимых мер для обеспечения безопасности окружающих людей и животных, в связи с чем, произошла гибель собаки по кличке принадлежащей истцу, что подтверждается пояснениями свидетелей Б.Л.В. Г.О.И. допрошенных в судебном заседании и представленными выше доказательствами.

Таким образом, истцу ФИО1, причинён материальный ущерб в размере стоимости собаки руб., а также по оплате ветеринарных услуг в размере руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ , выданной на имя ФИО1, а всего на сумму (л.д. ). Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, учитывая п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., которые были оплачены истцом, при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, для подачи в суд в размере рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Стрежевской коллегии адвокатов Т.Р.А. (л.д.). Данные расходы, признаются судом необходимыми расходами истца, для защиты нарушенных прав, путем подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере руб. коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., за составление искового заявления в размере руб. коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.