Дело № 1-243/2019 ( 11901320033250442) 

42 RS0020-01-2019-001127 - 88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09.09. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА 

Подсудимого ФИО1

Защитника Подариловой НВ, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г 

<

адрес>, гражданин РФ, проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 9 классов, холост, не работает, судим по приговору :

Осинниковского горсуда 

<

адрес> от 12.08.2019г по п в ч 2 ст 158 УК РФ к 1 г 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 г 6 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, переданную ему собственником карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, зная пин-код, тайно похитил со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, сняв в банкомате, расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признавая вину, признавая исковые требования в полном размере, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании (лд 63-66) следует, что с июля 2018г помогал Потерпевший №1, по хозяйству, тк нужны были деньги, а услуги та оплачивала. Сложились с потерпевшей доверительные отношения и та давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код, для оплаты покупок- продуктов питания, строительных материалов, которые он для нее совершал. В период стационарного лечения потерпевшей проживал у той в доме, поддерживая порядок. 08.02.2018г Потерпевший №1 попросила его купить эл. счетчик, для чего дала ему вновь свою банковскую карту. Пошел, а по дороге решил покупку не совершать, а деньги – снять, те украсть, пин код от карты знал. В магазине 

<

адрес> снял со счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты> руб, заведомо зная о том, что разрешения на снятие денег Потерпевший №1 не давала,. После снятия денег карту выбросил, а деньги потратил. Телефон отключил, тк понимал, что после получения смс сообщения о снятии денег Потерпевший №1 будет ему звонить. Признает исковые требования в полной сумме 

<

данные изъяты> руб..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину установлена показаниями :

- свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым с мая 2018г, знает о том, что тот проживал у Потерпевший №1, помогая ей по хозяйству с осени 2018г; со слов потерпевшей между ними сложились доверительные отношения, та доверяла подсудимому делать покупки, используя ее банковскую карту сообщив подсудимому пин-код карты. В начале февраля от Потерпевший №1 узнала о том, что подсудимый, по поручению Потерпевший №1 пошел в магазин для приобретения зап.частей, потерпевшая дала тому для оплаты свою банковскую карту и получила смс сообщение о том, что подсудимый снял деньги со счета, но к потерпевшей не пришел, деньги не вернул. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что с лета 2018г ФИО1 помогал ей по хозяйству, услуги которого та оплачивала. По состоянию здоровья не могла ходить в магазин, поэтому доверяла ФИО1 совершать для нее покупки, перечень которых сообщала тому, для чего давала для оплаты свою банковскую карту, сообщила пин-код. 08.02.2019г передала ФИО1 карту для оплаты приобретенных зап частей для эл. счетчика. В указанный день увидела на телефоне смс сообщение о снятии 

<

данные изъяты> руб, хотя разрешение на снятие денег ФИО1 не давала. После этого дозвонится до ФИО1 не смогла. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб для нее значителен, тк пенсионерка, пенсия 

<

данные изъяты> тыс руб, из которой приобретает лекарства, оплачивает коммунальные услуги, продукты питания. Заявлены исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб ( лд 22-24).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела : 

- явкой с повинной ФИО1, в которой ФИО1 дает показания о совершенном им преступлении (л.д. 10);

- протоколом выемки от 25.06.2019г, из которого следует, что у Потерпевший №1 была изъята выписка по счету ПАО Сбербанк (л.д. 26-30);

- протоколом очной ставки от 17.07.2019г между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 дала показания изобличающие ФИО1, а ФИО1 полностью их подтвердил (л.д. 50-53).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, как и показания подсудимого ФИО1 последовательны и непротиворечивы. Потерпевшая, как и свидетель предупреждались об уголовной ответственности, до совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного, судом не установлено. Показания названных лиц прямо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, постановления о приобщении вещественных доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета гр Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку в судебном заседании, установлен умысел и корыстный мотив преступлений - отсутствие денег ; а также причинение потерпевшему значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, размер ее пенсии 

<

данные изъяты> руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, восстановительного центра. 

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств,

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется; суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ ; совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы. 

Исковые требования Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе следствия, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1.

Приговор Осинниковского госуда от 12.08.2019г исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргачева ТС