__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0003-01-2024-008571-68

Дело №2-919/2025 

22.04.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что он (истец) является нанимателем квартиры __ дома __ по ..., на основании договора социального найма жилого помещения __ от xx.xx.xxxx года, заключенного с Администрацией Заельцовского района города Новосибирска. Данная квартира была предоставлена матери истца и ответчика ФИО2 - ФИО4 xx.xx.xxxx года.

В качестве членов семьи истца в договоре социального найма __ (пункт 3) указаны:

-сын истца ФИО5;

-сестра истца - ответчик ФИО2;

-племянница истца - ответчик ФИО3.

Фактически же в квартире поживают истец и третье лицо - ФИО5.

Ответчик ФИО2 xx.xx.xxxx года вышла замуж за ФИО6 и с этого времени постоянно проживает со своим мужем по адресу: ...

xx.xx.xxxx года у них родилась дочь Е., которая также проживала с родителями по вышеуказанному адресу, а после смерти своего деда, ответчик ФИО3 переехала жить постоянно к своей бабушке ФИО7 в трехкомнатную квартиру по адресу: ...

Таким образом, с xx.xx.xxxx ответчик ФИО2 в квартире __ дома __ по ... не проживает, так-же как и ответчик ФИО3, начиная с даты своего рождения и по настоящее время.

Ранее он (истец) обращался с исковыми требованиями к ответчикам, о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2020 года (дело №2- 2872/2020) в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.02.2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, то есть после xx.xx.xxxx года на протяжении уже более трех с половиной лет ответчики квартирой не интересуются, коммунальные услуги так же не оплачивают, продолжают проживать по другим адресам.

Учитывая, что ответчики, после вступления решения по гражданскому делу №2- 2872/2020 длительное время, более 3,5 лет, не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, то истец считает, что ответчики добровольно, уже после xx.xx.xxxx года, отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма __ от xx.xx.xxxx год на квартиру __ дома __ по ...

Сама по себе регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в данной квартире таких прав и обязанностей не порождает.

Регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свободы, а также исполнения своих обязанностей (статья 3 Закона).

При этом в случае изменения места жительства гражданин обязан обратиться с соответствующим заявлением о регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой __ дома __ по ... и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.3-5). 

Истец и его представитель по доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что в спорной квартире она не проживает из-за конфликтных отношений, так как её не пускают в квартиру, заменили входную дверь, не предоставив ключи. Она не отказывалась от своих прав на квартиру, неоднократно заявляла намерение приватизировать ее, а также вносила денежные средства по коммунальным платежам. В настоящий момент, она до сих пор не может вселиться в спорную квартиру, поскольку конфликт между ней и её матерью ФИО4, не исчерпан.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика - ФИО3, по ордеру, адвокат Коршиков Р.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что что его доверитель, вресенно, на время учебы проживает в г.... После окончания обучения планирует вернуться в 

<

данные изъяты> и постоянно проживать в спорной квартире.

Третье лицо по делу ФИО5, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица по делу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска, по доверенности ФИО9, в судебном заседании, просила принять решение по делу на усмотрение суда (л.д.32-33). 

Представитель третьего лица по делу Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.129).

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих по делу и их представителей, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, только в отношении ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 ”О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признаний нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, речение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п,), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли ой обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Из обстоятельств дела видно, что при предоставлении спорной квартиры, ФИО2 была включена в ордер __ от xx.xx.xxxx. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., с xx.xx.xxxx года по настоящее время, ФИО3 - с xx.xx.xxxx. по настоящее время (л.д.10).

Факт не проживания ФИО2, с xx.xx.xxxx в спорной квартире, материалами дела установлен, ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в спорной квартире она не проживает из-за конфликтных отношений, так как её не пускают в квартиру, в свое время, заменили входную дверь, не предоставив ключи.

Ранее ФИО1 уже обращался в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к тем же ответчикам и с теми же требованиями.

В соответствии с решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2020г. (л.д.11-14), апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.02.2021г. (л.д.15-18) и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021г. - ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлено, что ответчики не вселялись в жилое помещение из-за конфликтной ситуации, их отсутствие носило вынужденный характер. На сегодняшний день, данные обстоятельства не изменились.

Ответчик ФИО2 не проживает в данной квартире примерно с xx.xx.xxxx, поскольку у ФИО2 был конфликт с ее матерью - ФИО4, которой была предоставлена данная квартира на основании ордера __ от xx.xx.xxxx.

ФИО4 всегда была против вселения своей дочери ФИО2 в данную квартиру, и чтобы не усугублять конфликт, ФИО2 не вселялась в квартиру, но периодически там появлялась.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Выезд ФИО2 из данной квартиры в xx.xx.xxxx носил вынужденный характер, поскольку у нее был конфликт с матерью ФИО4, которая ее выселила из квартиры. 

После ремонта квартиры и замены входной двери, новые ключи ответчикам не передавались.

Ответчики не отказывались от своих прав на квартиру, неоднократно заявляли намерение приватизировать ее, а также вносили денежные средства по коммунальным платежам.

В настоящий момент ответчики до сих пор не могут вселиться в данную квартиру, поскольку конфликт между ФИО4 и ответчиками не исчерпан (л.д.102-111).

В отношении ФИО3 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Как следует из п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Проживание ответчика ФИО3 с момента рождения по иному адресу, было обусловлено выбором ее матери, несмотря на это, ФИО3 имеет регистрацию в спорной квартире с момента рождения и до настоящего времени. 

ФИО3, после достижения совершеннолетнего возраста, заявляла о своем намерении проживать в данной квартире, однако ФИО4 всегда была против, и чтобы не конфликтовать, ФИО3 не вселялась в квартиру.

При этом ФИО3 от своих прав на квартиру не отказывается, она желает проживать в данной квартире.

В настоящий момент ответчики до сих пор не могут вселиться в данную квартиру, поскольку конфликт между ФИО4 и ответчиками не исчерпан, ФИО4 против вселения ответчиков в данную квартиру.

Кроме этого, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО3 не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, так как в настоящее время она обучается на __ курсе по очной формы обучения в 

<

данные изъяты> по программе среднего профессионального образования, что подтверждается представленной в суд справкой __ от xx.xx.xxxx. (л.д.142;143).

Судом также учитывается и тот факт, что иного жилья на каком-либо праве ответчики не имеют.

Кроме того, заключая договор социального найма жилого помещения __ от xx.xx.xxxx. (л.д.8-9), истец в качестве членов семьи, вселяющихся в жилое помещение вместе с нанимателем, указал, в том числе ответчиков, признавая их право на спорное жилое помещение.

Не систематическая оплата ответчиками коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением.

В случае наличия у истца к ответчикам каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства. 

При этом следует отметить, что разовые платежи по оплате коммунальных услуг ответчики производят (л.д.81;82;146).

Довод истца, о том, что ФИО2 не предпринимала каких-либо попыток вселения в спорную квартиру, в том числе через суд, не могут служить основанием к удовлетворению иска, так как, исходя из материалов дела, вывод о том, что ответчик в добровольном порядке прекратила фактическое пользование спорным жилым помещением, отказалась от прав нанимателя, не следует.

В судебном заседании, ФИО2 пояснила, что она и дочь, намерены приватизировать квартиру, но получили отказ от иных зарегистрированных в квартире лиц на приватизацию совместно с ней и ее дочерью.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, для признания исковых требований истца отсутствуют основания, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца. 

Судья: подпись Елапов Ю.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025г.

__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска