Судья Дудник А.С. Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей городского суда норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте его рассмотрения, извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую ФИО2 и её представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и, двигаясь по 

<

адрес> в нарушение п.9.1 ПДД РФ не учел ширину проезжей части, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО2 двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью легкой тяжести.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО4 и автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 причинены технические повреждения. Согласно сведениям о транспортных средствах, владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО5 Таким образом, в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств ФИО5 и ФИО2 причинен имущественный ущерб.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, а также заинтересованного лица ФИО5, не выяснив причины их неявки.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 способов. На листе дела № 47 имеется судебная повестка, направленная на электронный адрес еmail:

<

адрес>. Однако сведений о получении ФИО4 вышеуказанной судебной повестки-извещения в материалах дела нет. Согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение извещения с указанием электронного адреса отсутствует.

Кроме того, в материалах дела сведения о направлении, получении заинтересованным лицом ФИО5 судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела также отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заинтересованного лица, то есть судья районного суда нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин