№ 1- 212/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 05 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Князева М.В.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Егоровой О.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Тетушкина Е.Н., предоставившего удостоверение ***, ордер № ***, 

представителей потерпевших *** ФИО8, *** ФИО9,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, судимого: 

1. ***. приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Нижегородского областного суда от *** в силу ст.10 УК РФ) к 7 годам 8 мес. лишения свободы. Освобожден *** по постановлению того же районного суда на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытой срок до ***; 

2. ***. приговором Сосновского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.162, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от *** в силу ст.10 УК РФ) к 6 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден *** на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от *** на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 мес. 16 дн.; 

3. 07.10.2020 г. приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждого предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** часов *** минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в офисе центра займа ООО ***, расположенном по адресу: *** *** ***, получив отказ в получении займа, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя в качестве оружия находящийся при нем кухонный нож, решил совершить разбойное нападение на сотрудника офиса ФИО8 в целях хищения денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО2 достал из одежды находящийся при нем кухонный нож, который, используя в качестве оружия, направил в сторону ФИО8 в целях устрашения и серьезности его намерений, держа последнюю за одежду, угрожая физической расправой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в офисе. В связи с чем у ФИО8 появились реальные основания полагать о приведении данной угрозы в исполнение при невыполнении требований ФИО2 После чего ФИО8 передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 900 рублей, а также 14 банковских карт «***», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО ***, похитив которые, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** часов *** минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в офисе центра займа ООО ***, расположенном по адресу: *** *** получив отказ в получении займа, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя в качестве оружия находящийся при нем кухонный нож, решил совершить разбойное нападение на сотрудника офиса ФИО9 в целях хищения денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО2 достал из одежды находящийся при нем кухонный нож, который, используя в качестве оружия, направил в сторону ФИО9, угрожая физической расправой, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в офисе, в связи с чем у ФИО9Но появились реальные основания полагать о приведении данной угрозы в исполнение при невыполнении требований ФИО2 ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также возникшей угрозы применения насилия, передала ФИО2 денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ООО ***, похитив которые, ФИО2 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ***, примерно в *** часов вышел из дома, пошел в сторону Центрального рынка. У него была мысль занять или одолжить денег. Взял с собой паспорт, чтобы официально оформить займ. На Центральном рынке обратился в микрофинансовую организацию, зашел, отдал девушке паспорт, она его посмотрела. Он ранее уже брал займ в этой организации. У него была мысль, что сможет взять еще один займ, и потом рассчитается полностью. Но потерпевшая пояснила, что он еще не погасил предыдущий займ. У него был с собой кухонный нож, который он держал в руке, и показал ей. Он рассчитывал испугать ее, у него не было намерения на причинение вреда. После этого она передала ему конверты, в которых, как он предполагал, находились деньги. Они с потерпевшей ходили в подсобку, откуда она вынесла около 900 рублей, откуда конкретно, он не смотрел. Когда уже вышел из офиса, понял, что в конвертах были только карты, на которых не было денег. Из денежных средств было только около 900 рублей. Затем он сразу же направился в следующую организацию, которая находилась в конце ТЦ «***» на расстоянии буквально 100 - 200 метров от предыдущей, то есть, фактически, это было не два эпизода преступления, а один. Когда зашел в следующую микрофинансовую организацию, он также показал паспорт, попросил денег в долг, на что девушка ему пояснила, что это невозможно по причине наличия у него займа. Он показал ей нож, с целью напугать ее, чтобы она быстрее отдала ему деньги. Он никак не собирался причинять вред этой девушке, его интересовали только деньги. Рукоятка ножа была зажата у него в руке, лезвие было направлено к локтевому суставу. Он не размахивал данным ножом, не угрожал, просто дал понять, что у него имеется нож, чтобы они испугались. Поначалу она пыталась уговорить его уйти, но он увидел ключи на сейфе, подошел к нему, хотел сам открыть, но она перехватила руку и сама передала ему сумму около 8 с чем-то тысяч рублей. Когда уже собрался уходить, подъехали сотрудники полиции, которые надели на него наручники и увезли в Ленинский отдел. В содеянном раскаивается. Перед тем, как совершить указанные действия, он немного выпивал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, ему просто нужны были деньги. Если бы находился в трезвом состоянии, поступил бы так же. У матери очень маленькая пенсия, ему нужно было ей помочь. Еще занимал деньги у знакомых на ежедневные нужды (продукты и прочее). Ему нужно было также помочь брату, у которого двое маленьких детей. На совершение преступления вынудила нехватка денежных средств, долги.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку он последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления в отношении ООО ***, потерпевшей ФИО8, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Как показала потерпевшая ФИО14ФИО14., *** она находилась на рабочем месте центра займа ООО *** по адресу: ***. Во второй половине дня примерно с *** до *** часов к ней зашел мужчина. Сразу поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он шел неуверенно, и от него был запах. Мужчина присел, передал свой паспорт, попросил оформить на него займ. По паспорту поняла, что это был ФИО2. Поскольку ФИО2 уже оформлял займ в их компании, она сообщила ему, что не сможет оформить новый займ. ФИО2 спросил, какую сумму он должен, она ему пояснила. ФИО2 спросил, сможет ли он взять новый займ, в случае погашения предыдущего. Она ответила утвердительно. Потом ФИО2 сказал: «А если угроза жизни?» Она еще раз попыталась объяснить, что не может оформить новый займ, поскольку у него не погашен предыдущий. После этого ФИО2 резко подошел на её рабочее место, у него в руке был нож, сказал, чтобы она не нажимала тревожную кнопку. Она показала ему свои руки, сказала, что ничего не нажимает. ФИО2 потребовал денежные средства. Поскольку в их офисе нет наличных денежных средств, она передала ему свои средства в сумме 900 рублей, которые взяла в своей сумке в подсобке. После того как они вернулись из подсобки, ФИО2 сказал, что ему нужны денежные средства, принадлежащие компании, на что она ответила, что у них есть банковские карты. Попросила у него разрешения взять ключ от сейфа, открыла сейф и передала ему банковские карты. ФИО2 не торопился покинуть помещение, долго разговаривал с ней. После долгих уговоров он покинул помещение. Уточняя на вопросы сторон, потерпевшая показала, что нож был у ФИО2 в руке, он им не размахивал. Он находился в непосредственной близости, на расстоянии менее метра, хватал её за шею, за руки. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. Основанием воспринимать угрозу для жизни и здоровья реально ей давало то, что ФИО2 находился к ней очень близко, хватал её за руки и обхватывал за шею. Она не знала, как ФИО2 поведет себя дальше с ножом в руке, не исключала вероятность того, что он воспользуется ножом.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд находит их достоверными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. У потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, поскольку каких-либо личных отношений между потерпевшей и подсудимым никогда не было. 

Свидетель ФИО5, работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***, показал, что в *** находился в составе следственной оперативной группы в ОП *** УМВД России по ***, когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что на *** было совершено вооруженное нападение на финансовую организацию. Точный адрес не помнит. Одна организация располагалась в ТЦ «***», а вторая находилась в районе 100 метров от нее. Когда приехали на место происшествия, ФИО2 был задержан сотрудниками ППС и находился в помещении одной из финансовых организаций. В дальнейшем он был доставлен в ОП ***, где им в дневное время был осуществлен личный досмотр данного гражданина. При нем был паспорт, наличные денежные средства в сумме около 800-900 рублей, большое количество конвертов из финансовой организации. Конверты были запакованы, не знает, что в них находилось. ФИО2 пояснил, что паспорт принадлежит ему, а конверты были им похищены. Данные вещи были изъяты, упакованы, переданы им следователю. По всем внешним признакам, а именно невнятная речь, запах алкоголя, плохая ориентация в пространстве, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как показал свидетель ФИО6, работающий в должности полицейского ОБППСП УМВД России по ***, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, *** в *** час. он заступил на смену вместе с младшим сержантом ФИО15. Их маршрут патрулирования пролегал по территории *** в районе Центрального рынка по адресу ***. Около *** часов им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в помещении офиса МКК «***» по адресу: *** *** ***, находится посторонний гражданин. Прибыв на место, они увидели девушку, которая представилась как ФИО8 Она была очень напугана, находилась в шоковом состоянии, сказала, что несколько минут назад к ней в офис заходил мужчина около 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в темную одежду и темную кепку. Данный мужчина держал в руке нож и требовал дать ему деньги. После чего ФИО8, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также угрозу применения насилия, передала мужчине деньги и банковские карты, после чего мужчина ушел из офиса. Они направились по маршруту несения службы и начали искать по приметам подходящего человека, заодно заходить по пути в ближайшие аналогичные офисы с целью поиска преступника. Спустя несколько минут, они решили зайти в ближайший офис по выдаче займов - офис МКК «Скорость Финанс», расположенный по адресу: *** ***. Зайдя в офис, они увидели мужчину, подходящего по приметам, который находился около стола сотрудника организации. Неподалеку от данного мужчины была девушка, которая было очень напугана. Они увидели, что в руках у мужчины находится кухонный нож. Они предупредили мужчину, что являются сотрудниками полиции и попросили его положить нож на пол, а также разъяснили ему, что в случае отказа выполнить их законное требование, к последнему может быть применена физическая сила и специальные средства. Однако мужчина проигнорировал их просьбу и начал направляться в их сторону, в сторону выхода из офиса, при этом держа в руке кухонный нож. Визуально данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в офисе был стойкий запах алкоголя и мужчина немного терялся в координации движений. Своими действиями мужчина проигнорировал их законные требования, создавая тем самым угрозу жизни и здоровья не только им, но и сотруднику офиса. Они применили физическую силу и специальные средства, выбили кухонный нож у гражданина и надели на него наручники. После этого на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. Мужчина представился им как ФИО2, *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***. Спустя небольшой промежуток времени на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и был произведен осмотр офиса. В ходе допроса следователь предъявил ему два конверта с дисками. На первой видеозаписи видно, как идет съемка в офисе МКК «***» по адресу: *** *** ***, где изображен мужчина, одетый в темную одежду, на голове у него надета темная кепка. Этот мужчина является ФИО2, которого он опознает по внешнему виду, телосложению, одежде. На видеозаписи ФИО2, держа в руке нож, подходит к сотруднику микрофинансовой организации и последняя передает ему деньги. Далее следователь поместил в привод ПК второй компакт диск, на котором начала воспроизводиться видеозапись с камер видеонаблюдения офиса ООО ***, расположенного по адресу: *** *** На видеозаписи в помещение сначала заходит мужчина, одетый в темную одежду, темную кепку. Как в последующем выяснилось, этот мужчина является ФИО2. Он опознает ФИО2 по внешнему виду, телосложению, одежде. Далее на видеозаписи ФИО2 пропадает из поля зрения камеры, и через несколько минут в помещение данного офиса заходит он и ФИО16, одетые в форменную одежду сотрудников полиции. Далее в офисе они применяют физическую силу и специальные средства и выбивают из рук ФИО2 кухонный нож.(***) 

Свидетель ФИО7, показания которого судом также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6(***) 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и не находятся в противоречии как между собой, так и показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела. 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ООО МКК «Русские деньги» и потерпевшей ФИО8 подтверждается также материалами уголовного дела: 

заявлением ФИО8 от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** в период времени *** в помещении центра займа ООО ***» открыто похитило денежные средства в размере 900 рублей, а также пластиковые карты ООО ***, при этом угрожая ей ножом и физической расправой. ООО *** расположен по адресу ***.***». (***); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, которым произведен осмотр офиса ООО *** по адресу *** *** ***, в ходе которого изъяты следы рук и ладоней, пластиковая бутылка, компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за ***, дактилоскопическая карта на имя ФИО8(***); 

протоколом личного досмотра ФИО2 от *** г., в ходе которого у него изъяты денежные средства на общую сумму 825 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя в коричневой обложке, 13 бумажных конвертов с находящимися внутри банковскими картами «***», один лист бумаги с прикрепленной банковской картой «***», мобильный телефон «Honor», проводные наушники(***); 

протоколом выемки с фототаблицей от *** г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по *** с подписями, с находящимися внутри предметами: денежными средствами в сумме 825 рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, обложкой на паспорт, 13 бумажными конвертами, одним бумажным листом с прикрепленной банковской картой «***», мобильным телефоном «***», наушниками. (***); 

заключением эксперта ***, согласно которому нож, представленный на исследование, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится в соответствии с ФИО13 *** «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом.(***); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ***. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 825 рублей, 13 бумажных конвертов с находящимися внутри банковскими картами «***», один бумажный лист с прикрепленной банковской картой «***», кухонный нож; денежные средства в сумме 8600 рублей; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения ООО ***, расположенном по адресу: *** *** ***, при воспроизведении которого указана дата видеосъемки «***» и время «***». На видеозаписи имеется изображение офиса для клиентов. В «***» в офис входит мужчина, одетый в темную кофту, темные штаны, темную кепку с белым логотипом, ФИО2 ФИО2 передает свой паспорт специалисту по выдаче микрозаймов и девушка смотрит в компьютер. Далее в «***» ФИО2 встает, проходит к девушке и начинает брать ее за одежду, держа при этом в руке нож с ручкой синего цвета. Девушка поднимает руки и пытается успокоить ФИО2 Далее в «***» ФИО2 и девушка проходят в подсобное помещение. Затем в «***» сотрудник организации открывает сейф и передает ФИО2 конверты. Далее ФИО2, держа в руках конверты и нож, общается с сотрудником организации. Затем в «***» ФИО2 покидает офис ООО ***.; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения ООО ***, расположенном по адресу: ***, ***, на котором имеется изображение офиса для клиентов. Далее во время видеосъемки в «***» входит мужчина, одетый в темную кофту, темные штаны, темную кепку с белым логотипом, ФИО2 ФИО2 заходит в офис МКК «***», присаживается около сотрудника финансовой организации и общается с ним. Затем он встает со стула и направляется к сотруднику организации. В «***» появляются сотрудники ППС ФИО6 и ФИО7 и направляются к ФИО2 Далее на видеозаписи видно как в «***» в сторону выхода отлетает нож с ручкой темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2 В «***» сотрудники полиции задерживают ФИО2 и выводят его из офиса. (***).

Суд, оценивая протокол осмотра предметов от ***, находит допущенные следователем ошибки при описании компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения ООО ***, расположенном по адресу: *** ***, в части написании адреса организации и ее наименования, техническими описками, поскольку события, изображенные на компакт-диске полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, происходящим в офисе ООО ***, что подтвердил в суде подсудимый ФИО2 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ООО *** и потерпевшей ФИО9 подтверждается помимо признательных показаний подсудимого показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ранее ФИО2 приходил в офис вместе с супругой, она оформляла для него займ. *** ФИО2 погасил займ и оформил новый, сказав, что ему необходимо где-то погасить займ, чтобы платить только им. *** она находилась на рабочем месте. Примерно в *** часов *** минут в офис зашел ФИО2 Поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее он приходил абсолютно трезвым. Она его сразу узнала, полагает, что он также узнал её. ФИО2 сел, сообщил о том, что ему нужны денежные средства, на что она ответила, что в их компании у него может быть только один действующий займ, ему необходимо погасить предыдущий и оформить займ на большую сумму. ФИО2 ответил, что ему нужно 30000 рублей. Она предложила ФИО2 пойти домой, вернуться в другой день в трезвом состоянии. ФИО2 ответил, что она его не поняла, ему нужны просто деньги. После этого она поняла, что происходящее не совсем нормально, и нажала тревожную кнопку. В этот момент ФИО2 достал нож из штанов, объяснял ей, что ему нужно 30000 рублей, сказал не нажимать тревожную кнопку, но она уже была нажата. Она предупредила его, что у него есть возможность уйти. Он обошел стол, подошел к ней, сказал, чтобы открыла сейф. Она взяла ключи из стола, присела к сейфу, он присел с ней. ФИО2 не размахивал передо ней ножом, только показал его. Это был обычный кухонный нож с синей рукояткой. После того как ФИО2 показал ей нож, он убрал его в руку лезвием к себе. Она переживала за свою жизнь. Она реально воспринимала угрозу. Она несколько раз предлагала ФИО2 уйти, на что он пояснил, что у него уже нет выхода, сказал ей не тянуть время. Она достала деньги, которые находились в коробке перед ней. Ей показалось, что ФИО2 даже передумал совершать преступление, но деньги он взял, 8600 рублей. В этот момент зашли сотрудники полиции, которые выбили у него нож. Основание воспринимать угрозу реально давало то, что ФИО2 был пьян, она не знала, какой ранее была его жизнь, человеку нужны были деньги. У неё сложилось полное понимание того, что это угроза жизни и здоровью. Поэтому она так быстро нажала кнопку.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. У потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, поскольку каких-либо личных отношений между потерпевшей и подсудимым никогда не было. 

Показаниями свидетеля ФИО5., приведенными и оцененными судом ранее.

А также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, показания которых судом были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и приведены ранее, которые также подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. Оценку показаниям свидетелей суд также привел ранее.

Вина подсудимого по преступлению в отношении ООО *** и потерпевшей ФИО9 подтверждается также материалами уголовного дела: 

заявлением ФИО9 от *** года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который *** в период времени *** в помещении ООО *** по адресу *** пытался похитить денежные средства в размере около 9000 рублей, при этом угрожал ей ножом и физической расправой. (***); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, которым произведен осмотр офиса ООО *** по адресу *** *** в ходе которого были изъяты компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за ***, денежные средства в сумме 8600 рублей, кухонный нож с ручкой синего цвета, кепка темного цвета. (***); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ***., приведенным судом ранее, на л.д.***;

заключением эксперта *** на л.д.91-92 т.1, приведенным судом ранее. 

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины в совершении преступлений доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, свершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Усматривая в действиях подсудимого указанные составы преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд дал ранее, бесспорно свидетельствующих о совершении им указанных преступлений. 

Квалифицируя действия подсудимого по каждому преступлению таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 (с изменениями и дополнениями от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно ч.ч.2 и 3 которого под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. 

А под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Требования подсудимого о передаче ему денежных средств по каждому преступлению, в отношении каждой потерпевшей, сопровождались применением кухонного ножа, предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями подсудимого, пояснившего, что нож применял с целью напугать потерпевших, т.е. с целью психического воздействия на них, что последние восприняли как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. 

Так из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО2 находился в непосредственной близости, на расстоянии менее метра. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. Основанием воспринимать угрозу для жизни и здоровья реально ей давало то, что ФИО2 находился к ней очень близко, хватал её за руки и обхватывал за шею. Она не знала, как ФИО2 поведет себя дальше с ножом в руке, не исключала вероятность того, что он воспользуется ножом.

Основанием воспринимать угрозу для жизни и здоровья реально потерпевшей ФИО9 давало то, что ФИО2 был пьян, она не знала, какой ранее была его жизнь, человеку нужны были деньги. У неё сложилось полное понимание того, что это угроза жизни и здоровью. Поэтому она так быстро нажала кнопку.

Утверждения подсудимого о том, что фактически, это было не два эпизода преступления, а один, опровергаются разъяснениями, изложенными в п.6 приведенного ранее Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два тяжких преступления, посягающие на личность и собственность. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы *** от *** г. *** 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

По настоящему уголовному делу факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступлений подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевших, свидетелей.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, не состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, а затруднительное материальное положение, наличие долгов. Даже будучи в трезвом состоянии он бы совершил преступления, нуждаясь в деньгах. 

Ввиду изложенного, принимая во внимание позицию подсудимого на данный предмет, суд не считает возможным признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с изложенным суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа ввиду его нецелесообразности с учетом социального и материального положения подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Полагая целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание личность подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, тяжесть совершенных им преступлений, что предполагает необходимость контроля за ним со стороны специализированного государственного органа после отбывания им основного наказания. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также возможность назначения размера наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, содержащего прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, суд также не обсуждает возможность применения к наказанию ст.73 УК РФ. 

Судом не усмотрено оснований для применения к наказанию по каждому преступлению ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением его во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

По тем же основаниям суд не находит возможным применить подсудимому к наказанию по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только в условиях реального отбытия наказания.

Окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда *** от *** суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии особого режима в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, каждого предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 утра следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по настоящему приговору и наказанием по приговору Ленинского районного суда *** от ***, назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 утра следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган, 

с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Засчитать в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда *** г. от ***, с *** по *** включительно. 

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- ***

***

***

***

***

*** 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья М.В.Князева